История экономических учений. Биндер А.И. - 26 стр.

                                                      28
производство, то принципиальной разницы между первой и второй концепцией нет. Однако
если взять производство, в котором существует капитал и наемный труд, то картина
складывается иная. Предприниматель получает большую стоимость, чем платит за труд.
Налицо нарушение принципа эквивалентности, которое является основой трудовой теории
стоимости. Уходя от этого противоречия, Смит делает вывод, что стоимость товаров опре-
деляется трудом только в «первобытном»1 состоянии общества.
       • В условиях же капиталистического производства стоимость2, по мнению Смита,
складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту. Он пишет, что
«Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками
всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости»3. И цена, или меновая стоимость
любого товара, сводится ко всем указанным трем частям. Эта концепция А. Смита легла в
основу теории, получившей в дальнейшем название теории трех факторов производства.
       Из теории стоимости А. Смита вытекает и его теория распределения продукта. И она
так же двойственна, как и его теории стоимости. С одной стороны, если конечным
основанием стоимости считать труд, то весь продукт труда должен принадлежать
непосредственному производителю. По мнению Смита, так и было в обществе, где в одном
лице соединялся и собственник факторов производства, и производитель. В условиях же
капиталистического производства, когда работник отчужден от средств производства, часть
созданного им продукта вычитается в пользу землевладельца (в форме ренты) и в пользу
предпринимателя (в форме прибыли). По существу Смит рассматривает эти формы дохода
как присвоение неоплаченного труда. Но одновременно у Смита существует и другая
трактовка источника данных доходов, вытекающая из его концепции стоимости как суммы
доходов. В этом случае прибыль и рента не могут быть вычетами из стоимости созданного
продукта, поскольку капитал и земля как факторы производства участвуют на равных в
создании стоимости продукта и соответственно претендуют на свою долю.
       Сложив стоимость из доходов, Смит пытается определить, чем определяется
естественная норма каждого дохода, особое внимание, уделяя факторам, определяющим
уровень заработной платы. Обычный уровень заработной платы, по его наблюдению,
зависит от договора между предпринимателями и рабочими. Но определяются ли ее
размеры прожиточным минимумом, который Смит называет «самой низкой нормой, которая
только совместима с простой человечностью»? Смит не приемлет данную точку зрения,
подчеркивая, что теория прожиточного минимума малопригодна для объяснения того, каким
образом заработная плата определяется в действительной жизни. И приводит следующие
аргументы:
       —- уровень заработной платы сельскохозяйственных рабочих всегда выше летом,
чем зимой, хотя стоимость жизни для рабочих зимой, безусловно, выше,
       — в разных частях страны заработная плата различна, а цены на продовольствие
везде одинаковы,
       — заработная плата и цены на продовольствие нередко движутся в
противоположных направлениях и т.д.
       Интересно и то, что Смит связывал изменения заработной платы с экономическим
состоянием страны, считая, что рост заработной платы есть свидетельство экономического
прогресса, поскольку рост заработной платы обусловлен большим спросом на труд.
       Прибыль же, согласно представлениям Смита, это не только заработная плата за
особый вид труда по управлению, она включает и другие элементы, так как очевидно, что
размеры прибыли определяются размерами капитала и не связаны с тяжестью труда. Что
касается тенденции в изменении размеров прибыли, то они вызываются, по Смиту, теми же
причинами, которые вызывают повышение или уменьшение заработной платы, т.е. зависят
от возрастания или уменьшения богатства общества. Но эти причины весьма различно
отражаются на заработной плате и прибыли. Возрастание капитала, увеличивающее зара-
ботную плату, ведет к понижению прибыли, поскольку в ситуации, когда многие капиталы
вкладываются в одну отрасль, их взаимная конкуренция естественно ведет к понижению их
прибылей. Поэтому Смит неоднократно подчеркивает, что частные интересы

      1
       К которому он относит все докапиталистические формы хозяйствования.
      2
        В рамках данной концепции Смит ставит знак равенства между понятиями
      «стоимость», «меновая стоимость», «цена».
      3
       Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993, стр. 122.