История экономических учений. Биндер А.И. - 31 стр.

                                                         33
лах. Если даже издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, а
вина значительно выше, то все равно внешнеторговый обмен сукном и вином между этими
странами является взаимовыгодным (исходя из принципа абсолютных издержек А. Смита
такая торговля не имеет смысла для Португалии, потому, что она ей не выгодна). Допустим,
что затраты на производство одинакового количества вина в Португалии — 100 условных
единиц (например, фунтов стерлингов), а в Англии — 3000. В то же время затраты на
производство одного и того же количества сукна в Португалии — 300 единиц, а в Англии —
350. Тогда Португалия экспортировав в Англию данное количество вина получает эффект в
размере 2900 (3000 — 100) единиц и сможет на эту сумму закупить значительно большее
количество сукна, чем если бы она производила его сама. В то же время выгода Англии
заключается в том, что продав сукно в Португалию, она закупит за это сукно значительно
большее количество вина, чем если бы она сама его производила.
       Страны, специализируясь на производстве товаров, в которых они имеют
относительные преимущества, могут производить их в значительно большем объеме и
лучшего качества, чтобы экспортировать эти товары в другие страны, в то же время они
имеют возможность получать посредством импорта те товары, которые не производятся
внутри страны и импортировать товары, затраты на производство которых внутри страны
чрезвычайно велики.
       Специализация, основанная на принципе сравнительных преимуществ и основанная
на ней торговля между странами увеличивает общий объем мирового производства
товаров. Участие в международной торговле и международном разделении труда дает
возможность каждой стране эффективнее и с меньшими издержками удовлетворять свои
потребности.
       А. Смит и Д. Рикардо считаются основателями классической политической экономии,
имея общую точку зрения на базовые экономические категории и проблемы общества
(сущность богатства нации, источники его увеличения, роль накопления капитала в этом
процессе, концепция производительного труда и ряд других). Тем интереснее рассмотреть,
как в рамках одного направления уживаются оптимистическое и пессимистическое
мировоззрения. Представителем первого является А. Смит с его верой в естественную
гармонию, представителем второго — Д. Рикардо. Наиболее ярко различие этих
мировоззрений проявляется во взглядах на проблему накопления капитала и перспективы
экономического роста. Обнаруживая полное, единство со Смитом в том, что источником
богатства нации является накопление капитала, Рикардо, тем не менее, допускает, что
накопление капитала может привести к обнищанию всей нации. Парадоксальное
утверждение, требующее доказательств. Каковы же аргументы Рикардо?
       Исходная посылка рассуждений у Смита и Рикардо одинакова — возрастание
размеров накопления капитала увеличивает спрос на труд, приводя тем самым к
возрастанию заработной платы рабочих. Но если у Смита рост заработной платы увели-
чивает в первую очередь трудолюбие, то, согласно взглядам Рикардо, высокая заработная
плата поощряет работников к размножению, вследствие чего предложение труда растет и
заработная плата опять падает до «естественной» цены, определяемой прожиточным
минимумом. Но какова связь механизма установления заработной платы с проблемой
накопления? Самая непосредственная. Увеличение заработной платы и спровоцированный
этим рост рождаемости увеличивает спрос на продукты сельского хозяйства, главным
образом на хлеб. Следовательно, возрастает его цена и становится целесообразным
вовлекать в оборот земли худшего качества, где издержки производства выше. Таким
образом, с накоплением капитала и ростом богатства требующееся добавочное количество
пищи получается при затрате все большего труда. Это приводит к увеличению ренты с
земель лучшего качества. А так как рента является, по мнению Рикардо, вычетом из
стоимости продукта, созданного в обществе, она может увеличиваться только за счет
уменьшения других частей, на которые распадается стоимость: прибыли и заработной
платы. Следовательно, в результате роста ренты, являющейся следствием роста
населения, прибыль имеет естественную тенденцию падать, что не может не быть
препятствием накоплению капитала1.

        1
         Не случайно Рикардо выступал активным сторонником отмены высоких импортных пошлин на зерно. Признавая, что
лендлорды понесут потери в этом случае вследствие снижения ренты, Рикардо замечает, что они с лихвой будут
компенсированы приростом благосостояния других классов. Также понятно, почему он выступал за отмену «Закона о бедных».