ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
99
ные методические объединения, где коллеги всесторонне и бес-
пристрастно (а главное – доброжелательно) могут проанали-
зировать те или иные наработки учителя. Но даже на такой
уровень учителя не всегда желают поднять свои новые нара-
ботки, чтобы вынести их на суд коллег. Нежелание показывать
свои находки, на мой взгляд, связано со страхом перед анали
-
зом. Старое, опробованное легче поддается анализу и оценке,
а с новым не сесть бы в калошу: одобришь, вынесешь за преде-
лы школы, а потом красней… Хотя мы, анализируя такие не-
традиционные уроки, задаемся всего двумя вопросами. Первый:
что в уроке понравилось больше всего? Второй: а что бы я в
этом уроке
сделал по-другому? Указать учителю на ошибки, я
считаю, - это обидеть учителя. Но высказывания своих коллег
все равно заставят учителя взглянуть на свой урок как бы со
стороны.
Когда я была на курсах в Институте развития образования,
столкнулась с очень интересным моментом. Учителям очень хо-
телось услышать рассказы коллег о практических находках
, и сами
они в кулуарах с удовольствием делились интересным опытом.
Но стоило преподавателю курсов сделать предложение обнародо-
вать и проанализировать какой-то свой урок, коллеги застесня-
лись и предпочли отказаться.
Вот это и есть болевая точка – мы умеем работать, но ана-
лизировать свою работу не умеем совершенно…А жаль! Навер-
ное
, всё это оттого, что учителя всю жизнь оценивают другие
(они и знают, как это делать!), а сам учитель, получив такое пра-
во, теряется! (Гусева, 2002, с.2)
Итак, в зависимости от функциональной позиции учителя в
учебном процессе его рефлексия может принимать следующие
виды:
• «эксперт по подаче информации» - конструирующая рефлексия;
• «эксперт по коммуникации» -
интерактивная рефлексия;
• «исследователь-аналитик» - обзорная рефлексия.
Задание для рефлексивного самоконтроля
1.Как вы понимаете фразу «деятельность учителя в ее практи-
ные методические объединения, где коллеги всесторонне и бес-
пристрастно (а главное – доброжелательно) могут проанали-
зировать те или иные наработки учителя. Но даже на такой
уровень учителя не всегда желают поднять свои новые нара-
ботки, чтобы вынести их на суд коллег. Нежелание показывать
свои находки, на мой взгляд, связано со страхом перед анали-
зом. Старое, опробованное легче поддается анализу и оценке,
а с новым не сесть бы в калошу: одобришь, вынесешь за преде-
лы школы, а потом красней… Хотя мы, анализируя такие не-
традиционные уроки, задаемся всего двумя вопросами. Первый:
что в уроке понравилось больше всего? Второй: а что бы я в
этом уроке сделал по-другому? Указать учителю на ошибки, я
считаю, - это обидеть учителя. Но высказывания своих коллег
все равно заставят учителя взглянуть на свой урок как бы со
стороны.
Когда я была на курсах в Институте развития образования,
столкнулась с очень интересным моментом. Учителям очень хо-
телось услышать рассказы коллег о практических находках, и сами
они в кулуарах с удовольствием делились интересным опытом.
Но стоило преподавателю курсов сделать предложение обнародо-
вать и проанализировать какой-то свой урок, коллеги застесня-
лись и предпочли отказаться.
Вот это и есть болевая точка – мы умеем работать, но ана-
лизировать свою работу не умеем совершенно…А жаль! Навер-
ное, всё это оттого, что учителя всю жизнь оценивают другие
(они и знают, как это делать!), а сам учитель, получив такое пра-
во, теряется! (Гусева, 2002, с.2)
Итак, в зависимости от функциональной позиции учителя в
учебном процессе его рефлексия может принимать следующие
виды:
• «эксперт по подаче информации» - конструирующая рефлексия;
• «эксперт по коммуникации» - интерактивная рефлексия;
• «исследователь-аналитик» - обзорная рефлексия.
Задание для рефлексивного самоконтроля
1.Как вы понимаете фразу «деятельность учителя в ее практи-
99
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- …
- следующая ›
- последняя »
