ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Текст 2
Как известно, объективная направленность и результаты человеческой деятельно-
сти определяются не провозглашаемыми целями, а используемыми методами. Не цель, а
сам человек произвольно, но сообразуясь с целью, являющейся ничем иным как осознан-
ной потребностью, определяет форму своей деятельности, а тем самым и ее результат.
Сказанное в полной мере относится и к научной историко-познавательной деятельности
как разновидности познавательной деятельности и деятельности вообще.
Признав сказанное, мы тем самым превращаем вопрос о методах исторического
познания в главный, основной вопрос всей исторической науки. Однако это не столько
теоретический вопрос - это не вопрос о познании использованных методов, а сама практи-
ка, хотя и духовная, по их формированию и конструированию. Добиваясь в познании ка-
чественно более высоких целей, исследователь вынужден совершенствовать старые и со-
здавать принципиально новые методы.
Вопрос о методах исторического исследования остается одним из наиболее слож-
ных и наименее изученных. Усилиями Ивана Дмитриевича Ковальченко были сделаны
первые значительные шаги по систематизации применяющихся исследователями методов
и формированию общей картины положения дел в этой области. Это позволяет выявлять,
ставить и более детально анализировать вопросы методологии исторического познания.
Одной из таких проблем является вопрос о соотношении технологии, подходов, методов и
методик исторического исследования. По мнению В.А. Перевертня технология в истори-
ко-научном познании - это "совокупность знаний о том, что и как нужно сделать, чтобы
решить поставленную задачу и набор используемых для этого средств". Как нам пред-
ставляется технология в действии является процессом деятельности. Необходимость ис-
пользовать в исторической науке понятие информационные или компьютерные техноло-
гии возникла лишь тогда, когда появилась принципиально новая техника по переработке
информации с помощью персональных компьютеров. Реакцией на новое явления были
новые понятия, которые были призваны зафиксировать в своих значениях различия в спо-
собах работы на основе бумажной технологии и с помощью компьютерной техники. От-
сюда следует, что бессмысленно выводить значение понятия "бумажная" или "традицион-
ная" технология из понятия "технология". Реальный процесс возникновения слов и науч-
ных понятий протекает иначе. Ключевым понятием в этой системе категорий является по-
нятие "деятельность", поскольку и информационные технологии, и подходы, и методы, и
методики являются лишь разновидностями человеческой деятельности. Обращаясь непо-
средственно к историко-научной познавательной деятельности, следует отметить, что
представляется возможным: использование компьютера в процессе введения, переработки
Текст 2
Как известно, объективная направленность и результаты человеческой деятельно-
сти определяются не провозглашаемыми целями, а используемыми методами. Не цель, а
сам человек произвольно, но сообразуясь с целью, являющейся ничем иным как осознан-
ной потребностью, определяет форму своей деятельности, а тем самым и ее результат.
Сказанное в полной мере относится и к научной историко-познавательной деятельности
как разновидности познавательной деятельности и деятельности вообще.
Признав сказанное, мы тем самым превращаем вопрос о методах исторического
познания в главный, основной вопрос всей исторической науки. Однако это не столько
теоретический вопрос - это не вопрос о познании использованных методов, а сама практи-
ка, хотя и духовная, по их формированию и конструированию. Добиваясь в познании ка-
чественно более высоких целей, исследователь вынужден совершенствовать старые и со-
здавать принципиально новые методы.
Вопрос о методах исторического исследования остается одним из наиболее слож-
ных и наименее изученных. Усилиями Ивана Дмитриевича Ковальченко были сделаны
первые значительные шаги по систематизации применяющихся исследователями методов
и формированию общей картины положения дел в этой области. Это позволяет выявлять,
ставить и более детально анализировать вопросы методологии исторического познания.
Одной из таких проблем является вопрос о соотношении технологии, подходов, методов и
методик исторического исследования. По мнению В.А. Перевертня технология в истори-
ко-научном познании - это "совокупность знаний о том, что и как нужно сделать, чтобы
решить поставленную задачу и набор используемых для этого средств". Как нам пред-
ставляется технология в действии является процессом деятельности. Необходимость ис-
пользовать в исторической науке понятие информационные или компьютерные техноло-
гии возникла лишь тогда, когда появилась принципиально новая техника по переработке
информации с помощью персональных компьютеров. Реакцией на новое явления были
новые понятия, которые были призваны зафиксировать в своих значениях различия в спо-
собах работы на основе бумажной технологии и с помощью компьютерной техники. От-
сюда следует, что бессмысленно выводить значение понятия "бумажная" или "традицион-
ная" технология из понятия "технология". Реальный процесс возникновения слов и науч-
ных понятий протекает иначе. Ключевым понятием в этой системе категорий является по-
нятие "деятельность", поскольку и информационные технологии, и подходы, и методы, и
методики являются лишь разновидностями человеческой деятельности. Обращаясь непо-
средственно к историко-научной познавательной деятельности, следует отметить, что
представляется возможным: использование компьютера в процессе введения, переработки
