Философская герменевтика: история и современность. Богданов Е.В. - 7 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СПб ГУАП | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

7
логическим: понимание – это не столько один из способов человеческо-
го мышления, но прежде всего выражение подвижности, временности
и изменчивости человеческого бытия в мире. Иными словами говоря,
человек обречен понимать мир, истолковывать его тем или иным обра-
зом, поскольку культура – есть способ полагания смысла.
Когда люди вступают в диалог друг с другом, когда одна культура
пытается понять и оценить другую, им всегда приходится бороться с
искушением интерпретировать поведение других в рамках собствен-
ной субъективности. Так, например, Ф. Шлейермахер различает в каче-
стве причин неверного понимания пристрастность и поспешность. Он
обращает сво е внимание на предрассудки, которые основаны на при-
страстности, и мгновенные ошибочные суждения, вызванные поспеш-
ностью. Чтобы избежать этого, собе седник (читатель) с самого начала
должен поставить перед собой вопрос о том, как выйти из сферы соб-
ственных предпочтений и предмнений. Однако вполне возможно со-
гласиться и с Х.-Г. Гадамером, полагавшим, что позиция «нейтралите-
та» исследователя или его «самоуничтожение» мало эффективны. Тот,
кто стремится к пониманию другого, должен быть готов к открытос-
ти. (Народная мудрость гласит: «Понять – значит простить»). Если мы
помним о неизбежной собственной предвзятости, то другой проявится
в своей «друговости», «инаковости» и получит возможность противо-
поставить свою фактическую истину нашим собственным предмнени-
ям. Это – правило герменевтики.
Другое правило можно сформулировать, ознакомившись с работой
М. Хайдеггера «Бытие и время», где он конкретизирует свои общие
суждения о герменевтиче ской проблематике. Согласно автору, путь гер-
меневтического познания должен быть свободен от произвола озаре-
ний и ограниченности незаметных привычек мышления; он должен быть
сосредоточен на «самих фактах». В данном случае речь идет о том,
чтобы придерживаться фактов вопреки всем искажающим воздействи-
ям, которые исходят от самого исследователя. Вместе с тем открытость
в диалогике никогда не бывает безграничной, и здесь важно увидеть ту
грань, которую в герменевтике принято называть горизонтом вопроса.
Вопрошающий о смысле, стремящийся к пониманию другого должен,
по необходимости, обращаться к чему-то, лежащему за сказанным в ди-
алоге: должен выйти за пределы уже сказанного. Но, с другой стороны,
диалог не может при этом уйти в пустоту, в «дурную бесконечность»
(Г. Гегель). Горизонт указывает на «развилку мнений», фиксирует не-

Страницы