Составители:
Рубрика:
117
— эксперт состоит или состоял в финансовых, родственных отношениях с
руководителем (или с одним из основных исполнителей) проекта;
— является научным руководителем либо соавтором руководителя (или одного
из основных исполнителей) проекта.
3. Эксперт обязан сообщить представителям соответствующего отдела Фонда о
возникновении «конфликта интересов». По этой причине, а также ввиду несовпадения
научных интересов эксперта и содержания проекта, эксперт может отказаться от
рецензирования. В этом случае назначается новый эксперт.
4. Максимальный срок экспертизы (после получения проекта экспертом) — 2
недели.
5. В случае расхождения оценок экспертов первого уровня с разницей более чем
в 2 балла проект обязательно направляется на дополнительную экспертизу третьему
эксперту.
6. Научно-исследовательские проекты и проекты по изданию научных трудов,
представленные на конкурс членами совета Фонда и членами экспертных советов, на
первом этапе в обязательном порядке рассматриваются тремя экспертами.
7. Результаты первого этапа экспертизы проекта формализуются в виде ответов
на вопросы экспертной анкеты, утверждаемой бюро совета Фонда, и предусматривает
краткую рецензию на проект, оценку проекта по пятибалльной шкале и рекомендации
по объему их финансирования.
IV. Процедура второго этапа экспертизы
1. На втором этапе экспертизы проекты рассматриваются соответствующими
секциями экспертных советов; итоги работы секций рассматриваются на пленарном
заседании экспертного совета по данному направлению науки, который принимает
решение по представлению проектов на утверждение совету Фонда с предложениями
по объему их финансирования.
Рекомендации экспертного совета по научно-исследовательским проектам и
проектам по изданию научных трудов должны приниматься с учетом результатов
экспертизы первого уровня. В случае если руководитель рассматриваемого проекта уже
являлся руководителем завершенного исследовательского проекта, при принятии
решения экспертный совет учитывает оценку итогового отчета по завершенному
проекту.
2. Все случаи расхождения оценок экспертов первого уровня с разницей более
чем в 2 балла, потребовавшие назначения третьей экспертизы, обязательно
— эксперт состоит или состоял в финансовых, родственных отношениях с
руководителем (или с одним из основных исполнителей) проекта;
— является научным руководителем либо соавтором руководителя (или одного
из основных исполнителей) проекта.
3. Эксперт обязан сообщить представителям соответствующего отдела Фонда о
возникновении «конфликта интересов». По этой причине, а также ввиду несовпадения
научных интересов эксперта и содержания проекта, эксперт может отказаться от
рецензирования. В этом случае назначается новый эксперт.
4. Максимальный срок экспертизы (после получения проекта экспертом) — 2
недели.
5. В случае расхождения оценок экспертов первого уровня с разницей более чем
в 2 балла проект обязательно направляется на дополнительную экспертизу третьему
эксперту.
6. Научно-исследовательские проекты и проекты по изданию научных трудов,
представленные на конкурс членами совета Фонда и членами экспертных советов, на
первом этапе в обязательном порядке рассматриваются тремя экспертами.
7. Результаты первого этапа экспертизы проекта формализуются в виде ответов
на вопросы экспертной анкеты, утверждаемой бюро совета Фонда, и предусматривает
краткую рецензию на проект, оценку проекта по пятибалльной шкале и рекомендации
по объему их финансирования.
IV. Процедура второго этапа экспертизы
1. На втором этапе экспертизы проекты рассматриваются соответствующими
секциями экспертных советов; итоги работы секций рассматриваются на пленарном
заседании экспертного совета по данному направлению науки, который принимает
решение по представлению проектов на утверждение совету Фонда с предложениями
по объему их финансирования.
Рекомендации экспертного совета по научно-исследовательским проектам и
проектам по изданию научных трудов должны приниматься с учетом результатов
экспертизы первого уровня. В случае если руководитель рассматриваемого проекта уже
являлся руководителем завершенного исследовательского проекта, при принятии
решения экспертный совет учитывает оценку итогового отчета по завершенному
проекту.
2. Все случаи расхождения оценок экспертов первого уровня с разницей более
чем в 2 балла, потребовавшие назначения третьей экспертизы, обязательно
117
