Теория обучения. Борытко Н.М. - 47 стр.

ной работы, нивелирование индивидуальных способностей, индивидуальности
ученика (и учителя тоже!).
         Сам основатель классно-урочной системы Я. А. Коменский в своем главном
     труде писал, что «...развитие способностей есть не что иное, как уклонение или
     недостаток естественной гармонии... Против недостатков ума человеческого (т.е.
     различия в способностях! — Н.Б.) пригоднейшим средством будет метод, посред-
     ством которого умерялись бы уклонения... Вследствие этого наш метод приспо-
     соблен для посредственных способностей (какие встречаются чаще всего), чтобы
     не было недостатков в тормозах для сдерживания более тонких натур... равно как в
     шпорах... для побуждения более медленных» (К о м е н с к и й , Я . А . Великая
     дидактика. — М, 1939. — С. 132–133).
         Гегель, который был в свое время директором гимназии, писал: «...мнение, что
     наставник должен тщательно изучать индивидуальность каждого ученика, сообра-
     зовываться с нею и развивать ее, является совершенно пустым и ни на чем не ос-
     нованным. Для этого у него нет времени. Своеобразность детей терпима в семей-
     ном кругу, но в школе начинается жизнь... по общим для всех правилам. Тут при-
     ходится заботиться о том, чтобы дети отвыкли от своей оригинальности» (Х р е -
     с т о м а т и я по истории педагогики. — Т. II. — Ч. I. — М, 1940. — С. 122).
   Классно-урочную систему критикуют также и за то, что так называемая
фронтальная форма организации занятий на уроке содержит лишь минималь-
ные дозы коллективности: обычно ученики работают при этом рядом, но не
вместе. Каждый индивидуально воспринимает объяснения учителя, индивиду-
ально пишет такой же диктант, как и соседи, решает такую же задачу, как и все
остальные. Есть общая цель, но нет коллективной работы — сложения усилий
для ее достижения. А если какой-нибудь ученик вздумает помочь вызванному
для ответа у доски товарищу или пишущему диктант соседу, то за этот небла-
говидный поступок — подсказку — он будет наказан. «Создается парадоксаль-
ное положение: одна из важнейших задач школы — воспитание коллективизма.
Лучший способ воспитания коллективизма — активное участие в коллективной
деятельности. А основная деятельность ученика — учебная — почти лишена
элементов подлинного коллективизма. Приходится организовывать эту дея-
тельность вне сферы обучения — в дежурствах, общественно полезной работе,
играх и развлечениях»1.
   Таким образом, главный огонь критиков классно-урочной системы направ-
лен на то, что она нивелирует способности, «стрижет всех под одну гребенку»,
культивирует авторитаризм, подражательную деятельность, не обеспечивает
условия для формирования творческих способностей, для развития атмосферы
коллективизма в процессе обучения.
   В связи с этими недостатками некоторые критики периодически предлагают
отказаться от классно-урочной системы. Однако достойной замены ей не нахо-
дится. По-прежнему, «урок — это солнце, вокруг которого, как планеты, вра-

1
    Скаткин, М. Н. Проблемы современной дидактики / М. Н. Скаткин. — М., 1984. — С. 61.

                                                                                     47