Юридико-психологические аспекты правового института компенсации морального вреда. Будякова Т.П. - 24 стр.

                                                  24

      Рассмотрим каждую из выделенных особенностей в плане
анализа трудностей, возникающих при применении извинения как
формы компенсации морального вреда в настоящее время. При этом
необходимо      актуализировать опыт разрешения этих проблем
(подходы и варианты решения) в истории российского права.
      Квазипринудительный («как бы» принудительный) характер
извинений заложен в самой природе этой формы компенсации
морального вреда. Извинение – это личное действие и исполнение его
зависит от самой личности. Недостаточно просто обязать извиниться,
нужно подкрепление этой меры дополнительными санкциями. Так,
согласно Артикулу воинскому Петра I1, если виновный отказывался
извиняться, то наказание ужесточалось: «Ежели оный поупрямитца,
который приговорен себя обличить, то он может быть денежным
наказанием и заключением к тому принужден быть, и ему иной срок
ко исполнению приговора положить. И ежели сему учиница противен,
то тюрмою крепчае, а дачею денежною вдвое прибавить, и иный срок
назначен будет» (Артикул 151).
      Для сравнения можно привести аналогичный способ
обеспечения действенности нормы об извинении в Положении о
товарищеских судах (от 3.12.82). В статье 17 указанного Положения
разъясняется, что товарищеский суд может ограничиться публичным
рассмотрением дела и не применять указанных в статье 16 мер
общественного воздействия, если виновный чистосердечно
раскаявшись, публично принесет извинения коллективу или
потерпевшему и добровольно возместит причиненный ущерб.
      Формально впервые извинение стало применяться как вид
наказания. Но учитывая общую нерасчлененность в законодательстве
XVIII века юридических норм на уголовные и гражданско-правовые,
можно сделать вывод, что функционально эта мера была направлена
не на обеспечение         общественной безопасности, а носила
компенсаторный характер, обеспечивая смягчение личных обид.
      В    квазипринудительности    извинения     заложена  также
возможность причинения потерпевшему дополнительного морального
вреда, если причинитель вреда все-таки выберет альтернативную
форму ответственности, например, штраф. Отказавшись извиниться,
он как бы подчеркнёт, что не раскаялся в содеянном. Поэтому
действующая в настоящее время практика об использовании
извинения только при добровольной компенсации морального вреда
(например, при заключении мирового соглашения) представляется
наиболее верным подходом. В то же время непонятно, почему нельзя
обязать извиниться печатный орган, где была опубликована

  1
      Российское законодательство X-XX веков, Т.4. М.: Юридическая литература, 1986. С. 354.