ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
полезный эффект определяется несколькими параметрами. Тогда возникает задача их объединения (свертки) в один обоб-
щающий показатель полезного эффекта.
Известна методика оценки конкурентоспособности товара по системе 1111 – 5555 [2]. Ранее отмечалось, что конкурен-
тоспособность товара следует оценивать по четырем главным статичным факторам (первый уровень дерева целей): качество
товара, цена товара, качество сервиса товара на конкретном рынке, эксплуатационные затраты на использование товара. Ре-
зультативность статичных факторов определяют динамичные факторы – качество управления процессами.
Интегральный показатель конкурентоспособности товара можно оценивать также экспертным путем по двум методам:
1) без учета весомости факторов;
2) с учетом весомости факторов.
В любом случае эти методы применяются при невозможности применения более точных количественных методов
оценки, рассмотренных ранее.
По системе 1111 – 5555, без учета весомости факторов, конкурентоспособность товара определяется как сумма баллов
по каждому фактору. Эксперт (один или группа) дает оценку фактора от 1 (минимум, наихудшее значение фактора) до 5
(наилучшее значение фактора). Так, товар низкого качества, предлагаемый по высокой цене, имеющий к тому же низкое ка-
чество сервиса и высокие эксплуатационные затраты, будет оцениваться в 1 – 2 балла, и его конкурентоспособность может
быть, например, 1211. По этой системе минимальное значение конкурентоспособности будет равно 4 (1 + 1 + 1 + 1), макси-
мальное – 20 (5 + 5 + 5 + 5). Оцениваемый товар имеет конкурентоспособность, равную 5 из 20, т.е. в четыре раза отстает от
лучших мировых образцов.
В мировой практике наивысшие баллы имеют некоторые конкурентоспособные японские и американские фирмы, товары
которых имеют высокое качество изготовления и сервиса, оптимальную ресурсоемкость по стадиям жизненного цикла. Конку-
рентоспособность этих товаров будет равна примерно 18 (5454) при высоком качестве и оптимальных для данных условий по-
казателях ресурсоемкости.
Товары Скандинавских стран и некоторых стран ЕС на российском рынке по этой же системе имеют конкурентоспо-
собность, равную примерно 16 (5344), т.е. они отличаются высоким качеством, хорошим качеством сервиса, но имеют не-
сколько завышенные производственные затраты (или удельную цену).
Конкурентоспособность товаров стран Юго-Восточной Азии на российском рынке в среднем можно оценить примерно
в 10 баллов из 20 (2422), т.е. они низкого качества, реализуются по низкой цене (4), с плохой системой сервисного обслужи-
вания и значительными эксплуатационными затратами.
Конкурентоспособность российских товаров на внутреннем рынке в среднем можно оценить в 12 баллов (3333), т.е. они
по всем показателям средние.
Для повышения точности оценки предлагается взвешивать важность или весомость каждого фактора конкурентоспо-
собности. Ранее нами были присвоены следующие весомости факторам: качеству товара – 4, его цене – 3, качеству сервиса
товара на конкретном рынке – 2 и эксплуатационным затратам по использованию товара – 1 балл. Последний фактор оценен
в 1 балл, так как эксплуатационные затраты во многом определяются качеством товара и его сервиса. Чем выше качество, тем
ниже эксплуатационные затраты (по конкурентоспособной японской и американской технике эксплуатационные затраты в 3 – 5
раз меньше, чем по аналогичной российской технике).
Сущность экспертной оценки конкурентоспособности товара (услуги) заключается в следующем. Для оценки конкурен-
тоспособности с учетом весомости факторов создается экспертная группа из высококвалифицированных специалистов чис-
ленностью не менее пяти человек (один из руководителей или главный менеджер, конструктор, маркетолог, технолог, эко-
номист).
При аттестации, сертификации, аудите оценка может быть как внутренней, так и внешней, проводимой независимой ак-
кредитованной организацией.
После формирования экспертной группы выполняется подготовительная работа, включающая издание приказа (распо-
ряжения) об организации оценки конкурентоспособности, знакомство с методикой управления конкурентоспособностью,
сбор и обработку исходных данных для оценки. Затем строится система баллов для оценки (рис. 4).
Система баллов наглядно показывает, что каждому фактору конкурентоспособности эксперт может присвоить от 1 до 5
баллов. Весомость факторов равна от 4 (качество товара) до 1 (эксплуатационные затраты). Допустим, экспертная группа из
пяти человек каждый фактор оценила баллами, приведенными в табл. 5.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- …
- следующая ›
- последняя »
