Международная интеграция и международные организации. Чечурина М.Н. - 41 стр.

UptoLike

Составители: 

Частично к синтетическим теориям можно отнести либеральный
интерговернментализм А Моравчика, который балансирует между
либеральным определением концепции национального интереса и
межгосударственной стратегией на европейской арене. Также к этой группе
тяготеет и Д. Пучала с его моделью двухуровневой игры государств.
Более выражена, однако, синтезирующая функция у Дж. Питерсона и Э.
Бомберг и у Дж. Ричардсона.
Питерсон и Бомберг выделяют три уровня принятия решений в
Европейском союзе. Первый - надсистемный, он связан с коренными
преобразованиями в политической и экономической среде. Этот уровень, по
мнению исследователей, нужно анализировать, применяя
межправительственную и неофункциональную теорию. Второй уровень -
системный, связанный с практическим воплощением преобразований. Здесь
при анализе решающую роль будет играть неоинституционализм. Наконец,
третий уровень принятия решений - подсистемный, связанный с очерчиванием
конкретных законопроектов, а также модальностями его исполнения. Здесь
решающим станет анализ политических сетей.
Ричардсоном предлагает применять ту или иную теорию, исходя из
стадии политического процесса и, строго говоря, концентрируется на методах
политического анализа, а не на теории европейской интеграции как таковой.
Ричардсон выделяет четыре стадии политического процесса. Первая -
установка повестки дня, для ее анализа необходимо применять теорию
эпистемных сообществ. Вторая стадия - формулирование политики. Здесь
наиболее подходящим является теория политических сообществ / политических
сетей. Третья стадия - принятие решения, где наибольшую роль играют
формальные институты и процедуры, а значит, необходим институциональный
анализ. Наконец, последняя стадия - это имплементация, где предпочтительно
использовать бихевиоральный анализ
Необходимо подчеркнуть, что проблемой многих синтезирующих теорий
является то, что не всегда очевидно, что и как исследовать, какую конкретно
теоретическую систему предпочесть в данный момент для данного
41
                                      41
     Частично     к    синтетическим теориям можно отнести либеральный
интерговернментализм      А     Моравчика,     который    балансирует     между
либеральным     определением      концепции     национального     интереса    и
межгосударственной стратегией на европейской арене. Также к этой группе
тяготеет и Д. Пучала с его моделью двухуровневой игры государств.
     Более выражена, однако, синтезирующая функция у Дж. Питерсона и Э.
Бомберг и у Дж. Ричардсона.
     Питерсон и Бомберг выделяют три уровня принятия решений в
Европейском союзе. Первый - надсистемный, он связан с коренными
преобразованиями в политической и экономической среде. Этот уровень, по
мнению        исследователей,       нужно        анализировать,         применяя
межправительственную и неофункциональную теорию. Второй уровень -
системный, связанный с практическим воплощением преобразований. Здесь
при анализе решающую роль будет играть неоинституционализм. Наконец,
третий уровень принятия решений - подсистемный, связанный с очерчиванием
конкретных законопроектов, а также модальностями его исполнения. Здесь
решающим станет анализ политических сетей.
     Ричардсоном предлагает применять ту или иную теорию, исходя из
стадии политического процесса и, строго говоря, концентрируется на методах
политического анализа, а не на теории европейской интеграции как таковой.
Ричардсон выделяет четыре стадии политического процесса. Первая -
установка повестки дня, для ее анализа необходимо применять теорию
эпистемных сообществ. Вторая стадия - формулирование политики. Здесь
наиболее подходящим является теория политических сообществ / политических
сетей. Третья стадия - принятие решения, где наибольшую роль играют
формальные институты и процедуры, а значит, необходим институциональный
анализ. Наконец, последняя стадия - это имплементация, где предпочтительно
использовать бихевиоральный анализ
     Необходимо подчеркнуть, что проблемой многих синтезирующих теорий
является то, что не всегда очевидно, что и как исследовать, какую конкретно
теоретическую   систему   предпочесть      в   данный    момент   для    данного