Управление качеством. Челнокова В.М - 42 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СПбГАСУ | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

82 83
Управление качеством
• дискуссия;
• мозговой штурм;
• совещание;
• деловая игра.
Все они обладают своими достоинствами и недостатками.
Во многих случаях разновидности форм используются совместно, что
дает больший эффект и объективность. Часто используется анкетиро-
вание, которое позволяет с меньшими трудозатратами экспертов со-
брать их мнения, но по времени сбор мнений при использовании этого
вида более длительный.
Для ответов на вопросы, т. е. для принятия решения каждым экс-
пертом, проводятся объективные и (или) субъективные измерения рас-
сматриваемого объекта в явном или неявном виде. При субъективном
измерении эксперты, как правило, применяют один из указанных ра-
нее наиболее употребляемых при этом методов (рангов, непосредствен-
ного оценивания, сопоставлений).
Метод рангов. По методу рангов эксперт осуществляет ранжиро-
вание (упорядочение) исследуемых объектов организационной систе-
мы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительно-
сти). При этом наиболее предпочтительному объекту присваивается
ранг 1, а наименее предпочтительному – последний ранг, равный
по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точ-
ным такое упорядочение становится при меньшем количестве объек-
тов исследования и наоборот.
Таким образом, этот метод позволяет определить место исследуе-
мого объекта среди других объектов. Достоинством метода рангов яв-
ляется его простота; недостатками – невозможность с достаточной точ-
ностью ранжировать объекты, количество которых превышает 15–20;
невозможность определить, как далеко по значимости находятся ис-
следуемые объекты друг от друга.
Метод непосредственного оценивания. Метод непосредственно-
го оценивания представляет собой упорядочение исследуемых объек-
тов (например, при отборе параметров для составления параметричес-
кой модели) в зависимости от их важности путем приписывания
баллов каждому из них. При этом наиболее важному объекту приписы-
вается (дается оценка) наибольшее количество баллов по принятой шка-
ле. Наиболее распространенные диапазоны шкалы оценок – от 0 до 1,
0 до 5, 0 до 10, 0 до 100. В простейшем случае оценка может быть 0 или 1.
Иногда оценивание осуществляется в словесной форме. Например,
«очень важный», «важный», «маловажный» и т. п., что иногда для боль-
шого удобства обработки результатов опроса переводится в балльную
шкалу (соответственно 3, 2, 1).
Использование указанного метода используется только при уве-
ренности полной информированности экспертов об исследуемых свой-
ствах объекта, чего нередко не бывает.
Метод сопоставления. Метод сопоставления осуществляется пар-
ным сравнением и последовательным сопоставлением.
При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объек-
ты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре объектов наи-
более важный. Все возможные пары объектов эксперт представляет
в виде записи каждой из комбинаций (объект 1 – объект 2, объект 2 –
объект 3 и т. д.) или в форме матрицы.
В результате сравнения объектов в каждой паре эксперт высказы-
вает мнение о важности того или иного объекта, т. е. отдает одному из
них предпочтение. Иногда эксперты приходят к выводу об эквивалент-
ности каждого из объектов пары. Упорядочение в каждой паре объек-
тов, безусловно, не дает сразу упорядочения всех рассматриваемых
объектов, поэтому необходима последующая обработка результатов
сравнения. Наиболее удобно осуществлять парные сравнения и их об-
работку, используя в качестве инструмента матрицы.
Согласованность мнения экспертов можно оценивать по величи-
не коэффициента конкордации:
W = 12S / n
2
(m
3
– m),
где S – сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта
экспертизы от среднего значения; п – число экспертов; т – число объек-
тов экспертизы.
Коэффициент конкордации изменяется в диапазоне 0 < W < 1, при-
чем 0 – полная несогласованность, 1 – полное единодушие.
С ростом числа экспертов в группе точность измерения повыша-
ется, что характерно для многократных измерений.
Различают индивидуальное и коллективное мнение экспертов,
последнее считают более точным, а главное, согласованным.
Глава 5. Измерение качества

Страницы