Охрана прав потребителей. Челышев М.Ю - 30 стр.

                                           30

        Задача № 7.
        Гражданин Свирнин заключил с туристической фирмой договор об оказании туристи-
ческих услуг. По указанному договору потребитель заказал поездку во Францию на 10 дней.
Исполнитель, среди прочих договорных обязанностей, должен был обеспечить потребителю
въезд в иностранное государство, в частности получить для гр. Свирнина соответствующую
визу. В договоре, кроме того, было оговорено, что туристическая фирма не несет ответствен-
ности за нарушение договора, если это произошло в результате неисполнения названной обя-
занности по получению визы.
        За один день до вылета во Францию туристическая фирма уведомила потребителя о
невозможности исполнения договора по причине отсутствия надлежаще оформленной визы и
предложила организовать заказанную поездку в ближайшие две недели. Гр. Свирнин с этим
согласился. Однако и через две недели по той же причине поездка не состоялась, в связи с
чем потребитель предъявил фирме письменное требование о расторжении договора, возврате
уплаченных денежных сумм, уплате неустойке за две недели просрочки исполнения догово-
ра, а также компенсации морального вреда.
        Не получив требуемого удовлетворения от исполнителя, потребитель обратился в суд.
В исковом заявлении гр. Свирнин, наряду с указанными, предъявил также требование о взы-
скании с туристической фирмы процентов по ст.395 ГК РФ за неуплату заявленных им де-
нежных сумм.
        Подлежат ли требования потребителя удовлетворению?
        Имеет ли юридическое значение подобное соглашение об устранении ответственно-
сти исполнителя?
        Как можно обосновать предъявленные потребителем требования?
        Какое решение вынесет суд?

       Задача № 8.
       Вкладчик банка “Проблемный” Миронов обратился в банк с просьбой о выдаче всей
суммы внесенного вклада и процентов по нему в срок, предусмотренный договором банков-
ского вклада - 3 дня с момента подачи соответствующего заявления. В удовлетворении ука-
занной просьбы банк отказал и попросил вкладчика зайти в банк через четыре месяца, когда
деньги, возможно, будут.
       Миронов обратился в суд по месту своего жительства с исковым заявлением о защите
своих прав как потребителя. В исковом заявлении были заявлены требования о взыскании с
ответчика суммы вклада, процентов по вкладу до момента исполнения решения суда, про-
центов по ст.395 ГК РФ за нарушение срока выдачи денежных средств со вклада, 3% неус-
тойки по Закону РФ “О защите прав потребителей”, компенсации морального вреда.
       Судья, к которому обратился Миронов, возвратил исковое заявление и порекомендо-
вал обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
       Суд по месту нахождения ответчика оставил исковое заявление без движения в связи с
тем, что оно не оплачено государственной пошлиной.
       Применяется ли к отношениям с участием банков и вкладчиков-граждан Закон РФ
“О защите прав потребителей”?
       Оцените действия банка.
       Основаны ли требования Миронова на законе?
       Какой порядок подачи искового заявления установлен в действующем законодатель-
стве?
       Правильно ли поступили суды?
       Как Миронов может восстановить свои нарушенные права?

      Задача № 9.
      Гражданин Ишмуратов (ответчик по иску о разделе жилого дома) заключил возмезд-
ный договор с адвокатом Бармеевым. В соответствии с условиями данного договора адвокат