Охрана прав потребителей. Челышев М.Ю - 34 стр.

                                           34

обходимо погасить задолженность за пользование услугами сотовой связи в размере 600 руб-
лей.
       Когда же Хасанов пришел в абонентский отдел фирмы “Татим”, то ему сообщили, что
в связи с повышением цен, вызванным ростом курса доллара, его задолженность по абонент-
ной плате составляет не 600 рублей, а 2300 рублей. Узнав это, Хасанов погасил задолжен-
ность в размере 600 рублей, а остальную часть задолженности выплачивать отказался. В свою
очередь администрация фирмы “Татим” отключила Хасанову телефон за неуплату. Считая,
что администрация нарушила его права как потребителя, Хасанов обратился за защитой сво-
их прав в суд с требованием о признании незаконными требований о доплате.
       Каков порядок изменения условий договора?
       Правомерны ли требования Хасанова?
       Какое решение вынесет суд?

       Задача № 18.
       Хасанова Л.Л. приобрела в магазине “X” торт производства кондитерской фабрики
“Завой”.
       Придя домой, Хасанова Л.Л. угостила тортом всех членов семьи, состоявшей из пяти
человек, включая дочь, у которой был грудной ребенок.
       В процессе употребления торта, когда почти весь торт был съеден, дочь Хасановой
Л.Л. обнаружила в своем куске посторонние текучие шарики серебристого цвета, напоми-
нающие ртуть.
       При осмотре, в оставшейся части торта, также было обнаружено подобное вещество.
       На основании вышеизложенного Хасанова Л.Л. и члены ее семьи предъявили фабрика
“Завой” иск о компенсации морального вреда и возмещении убытков.
       Проведенная судом экспертиза установила, что в представленной для экспертизы час-
ти торта содержится ртуть.
       С учетом полученных в ходе экспертизы результатов, суд, рассмотрев дело, привлек в
качестве соответчика магазин “Х” и вынес решение о возложении на магазин “X” обязанно-
сти по компенсации истцам морального вреда и возмещении убытков в общей сумме 600
рублей.
       Какое право потребителя было нарушено?
       К кому вправе предъявить свои претензии потребитель в случае нарушения его прав?
       Правомерно ли решение суда?

       Задача № 19.
       Общество потребителей предъявило в суд иск о защите неопределенного круга потре-
бителей – граждан, являющихся пассажирами городского общественного транспорта. Целью
иска явилось желание добиться вынесения решения, запрещающего водителям общественно-
го транспорта выпускать пассажиров на остановках только через переднюю дверь.
       Суд вынес определение об отказе в приеме указанного искового заявления со следую-
щим обоснованием. Во-первых, не определен точный круг лиц, в интересах которых подается
исковое заявление. Во-вторых, у общественных объединений потребителей нет полномочий
для подачи подобных исков.
       Правомерно ли данное определение суда?

       Задача № 20.
       Общество потребителей предъявило в суд иск в интересах г-на Колова Н.В. Однако
суд отказал в приеме иска, обосновав это тем, что Общество вышло за пределы своих полно-
мочий, так как г-н Колов Н.В. не является членом Общества, а в соответствии с Законом РФ
“Об общественных объединениях” общественное объединение вправе предъявлять судебные
иски только в интересах своих членов.