Основы культуры речи. Методические указания к курсу. Черняков А.Н. - 9 стр.

    Другим нарушением ясности письменной речи является ошибочная смы-
словая связь слов — одна из наиболее распространенных и часто грубых сти-
листических ошибок. В ее основе лежат некоторые закономерности восприятия
информации при чтении, а именно, условное членение воспринимаемого сооб-
щения на определенные отрезки, последовательность прочитывания, декодиро-
вания и понимания смысла этих отрезков, наконец, окончательное связывание
читающим воспринятых информационных отрезков в целостное сообщение (как
правило, при чтении все названные процессы происходят почти одновременно и
поэтому не осознаются как таковые). В связи с этим некоторые конструктивные
недостатки фразы могут привести к тому, что при восприятии (обязательно в
рамках первочтения, о чем говорилось выше) как единое смысловое целое могут
быть поняты фрагменты сообщения, в действительности не имеющие между со-
бой непосредственной смысловой связи, но в структуре предложения находя-
щиеся в ближайшем соседстве и поэтому прочитываемые как целостный отрезок
информации. Например, это происходит в предложении «Погибшего после по-
вторного осмотра опознать не удалось», где при первочтении в качестве единого
смыслового сегмента воспринимается фраза «погибшего после повторного ос-
мотра», хотя на самом деле (это становится понятно при окончательном воспри-
ятии) единое смысловое целое составляет фраза «после повторного осмотра опо-
знать не удалось». В реальной практике ошибочная смысловая связь может воз-
никнуть более чем в 50-ти типах грамматических конструкций, поэтому для ее
описания наиболее удобна предложенная Б.С.Мучником позиционная классифи-
кация, при которой все многообразие потенциальных случаев ошибок этого типа
сводится к трем основным структурным схемам. Главным типологическим
принципом здесь признается положение т.н. «двупланового компонента» (т.е.
того сегмента предложения, который потенциально может вступать в грамма-
тическую связь либо с одним, либо с другим «претендентом» на смысловую
связь с ним) относительно двух других сегментов предложения — более левого
и более правого (с точки зрения графической реализации сообщения) «претен-
дентов». К примеру, в предложении «Подписка на газеты рабочих и служащих
проходит успешно» двуплановым компонентом будет выступать фраза «подпис-
ка на газеты», левым претендентом — «рабочих и служащих», правым — «про-
ходит успешно»; в грамматическую связь с двуплановым компонентом может
вступить и правый, и левый претендент, тогда как в связь семантическую —
только правый (связь « газеты рабочих и служащих» семантически невозмож-
на). Анализ полученных таким образом структурных схем с позиций восприятия
их читающим позволяет сделать вывод, что а) двуплановый компонент чаще
всего объединяется читающим с тем из претендентов, который расположен к
нему ближе, чем другой — и б) двуплановый компонент чаще всего объединя-
ется читающим с предыдущим, а не с последующим из стоящих по разные сто-
роны от него претендентов. Учитывая эти особенности восприятия информации
при чтении, можно прогнозировать все возможные случаи возникновения оши-
бочной смысловой связи и избегать их путем структурной перестройки фразы
(сближением элементов правильной смысловой связи, разделением элементов
                                       9