Основы культуры речи. Черняков А.Н. - 9 стр.

    1) Устная коммуникация почти всегда (за исключением некоторых спе-
цифических случаев, например восприятия устной речи с экрана телевизо-
ра или по радио), предполагает со-присутствие участников акта коммуни-
кации «здесь и теперь», то есть в одно время в одном месте; коммуникация
в данном случае происходит непосредственно, что дает ее участникам
возможность выяснять все потенциальные нарушения информационного
потока, обусловленные структурой речи, в процессе развертывания самой
речи. В случае же письменной коммуникации ее участники (опять-таки за
редким исключением) лишены такой возможности, поскольку общение
здесь опосредовано письмом (в его материальном воплощении), которое
делает необязательным и даже избыточным одновременное со-присутствие
адресанта и адресата речи. Вследствие этого для письменной речи перво-
степенную важность приобретает категория ясности, что налагает на ее
структуру некоторые дополнительные ограничения, направленные на реа-
лизацию этого коммуникативного качества речи в максимально возможной
степени.
    2) Разница в манифестации двух типов речи обусловливает разницу
норм, актуальных для каждого из них. Фонический способ реализации уст-
ной речи делает для нее особенно значимыми фонетические и акцентоло-
гические нормы, которые, в свою очередь, совершенно не важны для пись-
менного типа речи. Для последнего же актуальными оказываются нормы,
реализующиеся и наиболее заметные на письме, - синтаксические и стили-
стические; с другой стороны, письменной речи свойственны нормы особо-
го типа, выходящие за рамки предложенной выше классификации и непо-
средственно связанные с категорией ясности речи (условно их можно на-
звать семантическими, т.е. нормами, обеспечивающими незатруднитель-
ное и однозначное понимание смысла письменного сообщения).
    3) Различия устной и письменной речи должны быть рассмотрены в
тесной связи с вопросами психологии общения. Характерная для письмен-
ной речи невозможность непосредственного устранения различных ком-
муникативных «сбоев» усугубляется тем, что пишущему всегда известно
содержание его речи, и это в ряде случаев может вызывать невнимание к
формальной стороне речи, что в итоге и приводит к нарушению ее ясности.
Адресат речи (текста) таким знанием не обладает, поэтому при структур-
ных недочетах текста восприятие его смысла читающим может быть не-
адекватным той информации, которую хотел отразить пишущий. Поэтому
при анализе «своего» текста необходимо некоторое дистанцирование от
него, позволяющее увидеть все потенциальные варианты коммуникатив-
ных нарушений (разночтений). В этом плане наиболее перспективным вы-
ступает коммуникативный подход к тексту, при котором тот или иной его


8