Ответственность в системе права. Чирков А.П. - 11 стр.

рассматривает позитивную ответственность В.Н. Смирнов, считая, что реализа-
ция последней происходит не просто через исполнение возложенных на лицо
обязанностей, а через их образцовое исполнение13.
    Известно, что юридическая ответственность базируется на таком главном
свойстве права, как принудительность, что означает возможность государствен-
ного принуждения к исполнению юридических норм в случае их нарушения. В
связи с этим возникли многочисленные споры в правовой литературе относи-
тельно того, каким образом и в какой мере возможна “принудительность” по
реализации позитивной юридической ответственности. Раз этой “принудитель-
ности” нет, то, следовательно, как считают некоторые авторы, и позитивную от-
ветственность нельзя признать правовой.
    Совершенно справедливо, что возможность применения государственного
принуждения возникает в связи с совершением правонарушения, однако обеспе-
ченность принудительной силой государства - это признак, присущий праву во-
обще, а следовательно, и каждой правовой норме в отдельности.
    По этому поводу в целом правильную позицию занимают Н.А. Боброва и
Т.Д. Зражевская, которые пишут, что ”действительность юридической ответст-
венности отнюдь не ограничивается правоохранительными правоотношениями,
а распространяется на всю сферу действия права и именно в этом качестве спо-
собствует повышению его эффективности (позитивный аспект). Санкция, таким
образом, является лишь “крайним”, “конечным” выражением, “сгустком” юри-
дической ответственности, но не единственной сферой ее проявления настолько
же, насколько возможность государственного принуждения лишь в конечном
счете стоит за каждой правовой нормой”14.
    Однако такой взгляд нельзя признать справедливым для всех случаев прояв-
ления позитивной юридической ответственности, действительность которой во-
площается в различных видах правомерного поведения.
    В.Н. Кудрявцев различает два вида правомерного поведения - это допусти-
мое поведение, которому соответствует правовое обеспечение совершаемых
действий и общественно полезное поведение, следствием которого является
правовое поощрение (стимулирование)15.
    В.Н. Смирнов, критикуя данную классификацию видов правомерного пове-
дения, выделяет, в свою очередь, в правомерном поведении нормальное и образ-
цовое. Он верно отмечает, что “допустимое поведение должно обладать опреде-
ленной степенью общественной полезности. Иначе нет смысла путем правового
регулирования поддерживать такие общественные отношения, которые могут
быть реализованы через поведение, не имеющее общественной пользы”16.
13
   См.: Смирнов В.Н. Обеспечение трудовой дисциплины и бережного отношения к
общенародному достоянию средствами трудового права // Проблемы правового регу-
лирования труда в развитом социалистическом обществе. Л.,1984. С.190-191.
14
   Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Указ. соч. С.16.
15
   См.: Кудрявцев Н.А. Право и поведение. М., 1978. С.135.
16
   Смирнов В.Н. Указ. соч. С. 191.

                                                                             9