Ответственность в системе права. Чирков А.П. - 16 стр.

    Так, через акт согласия на обязательность договора, уже заключенного дру-
гими государствами, государство имеет возможность, реализуя это право, по-
ступить в активном смысле ответственно, при условии прогрессивного характе-
ра самого договора.
    Особой формой проявления активной позитивной ответственности могут
быть односторонние юридические акты государств, например, акты, создающие
новые обязательства для государства (“обещание”, “признание”), акты, посред-
ством которых государство отказывается от определенных субъективных прав в
какой-либо области (“отказ”)30.
    Таким образом, анализ отношений, складывающихся как внутри государства,
так и в международной сфере, свидетельствует о том, что позитивная ответст-
венность, понимаемая как качество (или характер) нормального либо социально
активного поведения субъекта, представляет собой несомненную социальную
ценность и, следовательно, нужно для практики.
    До сих пор речь шла о позитивной юридической ответственности, существо
которой заключается в нормальном или активном выполнении требований пра-
вовых норм. Очевидно, что невыполнение правовой обязанности, т.е. правона-
рушение, - это акт безответственного поведения. И, естественно, нарушение оп-
ределенного порядка урегулированных правом общественных отношений долж-
но быть устранено, и правопорядок восстановлен.
    В данной ситуации, коль скоро имеет место факт правонарушения, возникает
необходимость применения к субъекту, нарушившему нормативные предписа-
ния, ретроспективной ответственности. Эта ответственность неоднозначно по-
нимается учеными-правоведами.
    Наиболее распространенной является трактовка ретроспективной юридиче-
ской ответственности как меры государственного принуждения, как реакции на
совершенное правонарушение.
    Так, согласно позиции И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, юридическая от-
ветственность есть прежде всего государственное принуждение к исполнению
требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государст-
вом и обществом31.
    К этой концепции примыкает понимание ответственности как реализации
санкций правовых норм, сторонниками которой являются Л.С. Явич и О.Э.
Лейст32.
    Оригинальность концепции С.Н. Братуся заключается в том, что им обосно-
вывается и защищается понимание юридической ответственности как состояния
государственного (или общественного) в рамках, установленных законом, при-


30
   См.: Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридиче-
ских актов государств. М., 1984. С.39.
31
   См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в
советском обществе. М., 1974. С.6.
32
   См.: Явич Л.С. Право и социализм. М.,1982. С.136; Лейст О.Э. Указ. соч. С.102-103.

14