Ответственность в системе права. Чирков А.П. - 19 стр.

тижения главной цели юридической ответственности, и в этом заключается от-
вет на поставленные вопросы. Следовательно, если убрать возможность возло-
жения добавочных обязанностей на правонарушителя, то каким образом удастся
его принудить к реальному исполнению обязанностей? Думается, что других
способов нет; исключение составляют меры защиты субъективных прав, о кото-
рых будет говориться в (2 настоящей главы.
    Необходимо различать два вида принуждения в случае привлечения к юри-
дической ответственности: это принуждение к соблюдению нормативных требо-
ваний и принуждение к установленным нормой права отрицательным последст-
виям (различного характера лишениям). И если первый вид принуждения - это
цель ретроспективной юридической ответственности, то второй его вид - это
способ, посредством которого реализуется социальное назначение ответственно-
сти, достигаются ее цели.
    Касаясь вопроса о различии между имущественной ответственностью и от-
ветственностью за нарушение уголовных и некоторых административных запре-
тов, С.Н. Братусь пишет, что ”при нарушении этих запретов, как правило, речь
идет не о принуждении к исполнению конкретной неисполненной обязанности
(это сделать уже невозможно), а об исполнении новой обязанности претерпеть
наказание за содеянное, об ограничениях личных и имущественных, об общей и
специальной превенции, о перевоспитании и т.д.”40
    Из изложенного можно прийти к выводу, что автор, по сути дела, сводит
уголовную и административную ответственность лишь ко второму виду прину-
ждения, превращая ее тем самым как бы в самоцель. Тогда как познание приро-
ды ретроспективной юридической ответственности состоит в учете единства
двух видов принуждения. Предложенный выше подход позволит выделить в ка-
честве признаков, присущих всем видам ретроспективной юридической ответст-
венности, такие как: несение отрицательных, невыгодных последствий и вину,
так как бессмысленно принуждать к соблюдению правовых требований посред-
ством наказания невиновного лица.
    Итак, сущностью ретроспективной юридической ответственности является
привлеченность лица методами государственного принуждения к соблюдению
нормативных требований, т.е. правомерному и ответственному поведению.
Можно сказать, что ретроспективная ответственность - это та же позитивная от-
ветственность, но только под принуждением, это то же исполнение обязанности,
но в состоянии принуждения. В этом плане С.Н. Братусь в принципе верно трак-
тует ретроспективную юридическую ответственность как принудительное ис-
полнение позитивной обязанности. Однако такой взгляд ограничивается лишь
имущественной ответственностью. Кроме этого, он, слишком широко рассмат-
ривая юридическую ответственность, не проводит нужного различия ответст-
венности с мерами защиты. В результате теряются такие общие для всех видов
юридической ответственности признаки, как виновность субъекта, несущего от-
ветственность, и невыгодные последствия для правонарушителя.

40
     Братусь С.Н. Указ. соч. С.119.

                                                                          17