Ответственность в системе права. Чирков А.П. - 22 стр.

    Н.С. Малеин, наряду с репрессивной (карательной) и компенсационной (вос-
становительной),     различает   также    превентивную     (предупредительно-
                                              44
воспитательную) и сигнализационную функции .
    Особого внимания заслуживает позиция Б.Т. Базылева, прослеживающего
тесную связь между целями принудительной юридической ответственности и ее
функциями, положив в основу то, что “цели института юридической ответствен-
ности определяют его функции”45. Так, исходя из непосредственной цели ретро-
спективной юридической ответственности, состоящей в наказании правонару-
шителя, он выделяет карательную функцию. Далее, подчеркивая, что наказание
не является самоцелью, а становится средством достижения более высоких це-
лей, в том числе общего и частного предупреждения, Б.Т. Базылев говорит о
предупредительной функции.
    Однако на этом цепочка целей наказательной юридической ответственности
не обрывается и состоит, по его мнению, в том, чтобы не только внедрить в соз-
нание субъекта мотивы внешне правомерного поведения впредь, но превратить
эти мотивы в убеждения, в мотивы собственной совести, во внутренние регуля-
торы поведения в обществе. Иными словами, задача наказания в обществе за-
ключается в большей или меньшей нравственной перестройке личности, в фор-
мировании у человека, нарушившего закон, подлинно социальных установок по-
ведения. Такова перспективная цель и функция института юридической ответст-
венности46.
    В большей степени можно было согласиться с высказанным Б.Т. Базылевым,
если бы перспективную цель и функцию он рассматривал как принадлежность
не принудительной ответственности, а позитивного аспекта единой категории
юридической ответственности, поскольку верно отмечалось в литературе, что
исправление и перевоспитание предполагает превращение осужденного (как,
впрочем, и любого правонарушителя) в такого члена общества, который не
только не причиняет обществу вреда своим поведением, но и по возможности
приносит определенную пользу. Повышение же сознания всех граждан до уров-
ня наиболее активных передовых членов нашего общества осуществляется сред-
ствами, не имеющими отношения к наказанию47.
    Таким образом, Б.Т. Базылев возлагает на принудительную юридическую от-
ветственность цель и функцию, которые ей не свойственны.
    Действительно, цели юридической ответственности определяют ее функции,
но, в свою очередь, функции обеспечивают достижение цели48.

44
   См.: Малеин Н.С. Указ. соч. С.145.
45
   Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск,
1985. С.53-54.
46
   См.: Базылев Б.Т. Указ. соч. С.54-55.
47
   См.: Шлыков С.А. Функции уголовной ответственности // Проблемы совершенство-
вания советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1983. Вып. 26. С.201-201.
48
   См.: Шлыков С.А. Указ. соч. С.198.

20