Ответственность в системе права. Чирков А.П. - 29 стр.

сознание человека является той областью, тем общим фоном, где происходит
взаимодействие и состыковка в одну категорию ответственности двух ее видов:
позитивной и принудительной.
    Так, государство, определяя в санкциях правовых норм виды и меры небла-
гоприятных для личности последствий, угрожающих ей наступлением в случае
правонарушения, ориентирует на соблюдение требований права66. Будет верно,
если мы скажем, что в данном случае имеет место лишь потенциальное психиче-
ское принуждение. То же самое, но уже реальное психическое принуждение к
исполнению норм будет и после применения мер ответственности. Как в первом,
так и во втором случаях мы имеем правомерное поведение, однако, если одно из
них - это следствие угрозы, то другое - после ее реализации; при этом всегда эти
виды поведения обусловлены психическим принуждением, которое имеет своим
объектом сознание и волю индивида.
    Известно, что в большинстве случаев субъекты выполняют правовые требо-
вания добровольно, осознавая их социальную необходимость и полезность. И,
конечно, говорить здесь о психическом принуждении вряд ли будет корректно,
ибо в данном случае речь может идти лишь об условном принуждении; однако и
в этом примере нормы права как средство целенаправленной регуляции воздей-
ствуют на сознание человека и формируют нужное им поведение.
    Как при нормальном, образцовом, или социально-активном правомерном по-
ведении, так и при правомерном поведении, возникшем после применения мер
ответственности, действия лица совершаются сознательно и по собственной во-
ле. В связи с этим верно отмечается, что если исключить импульсивные (аффек-
тивные) акты, можно утверждать, что нельзя принудить к совершению активно-
го действия запрограммированного принуждением помимо воли исполнителя.
Напротив, к известным видам бездействия личность можно принудить и помимо
ее воли, путем применения физических мер67. В самом деле, индивида можно
против его воли взять под стражу, произвести у него обыск, применить к нему
взыскание, истребовать имущество, которым он незаконно владел и т.д. Однако
его нельзя физически принудить к правомерному поведению, вопреки его воле.
“В действительности сознательного “безвольного”, неволевого поведения нет и
быть не может. Структура волевого акта включает не только принятие решения,
а так же сознательное усилие, которое тем более необходимо, чем менее привле-
кательна цель”68. Поэтому авторы, рассматривающие принуждение как метод
воздействия на субъектов с целью добиться от них выполнении тех или иных
требований помимо их собственной воли, правы лишь в части, касающейся пря-
мого (непосредственного) принуждения. Что же касается опосредованного при-
нуждения, на фоне которого проявляется наказательная ответственность, то

66
   См.: Нуерсепов Е.К. Психология правомерного поведения. Алма-Ата, 1984. С.23-24.
67
   См.: Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. М., 1982.
С.105.
68
   Лукашева Е.А. Указ. соч. С.102-103.

                                                                               27