Ответственность в системе права. Чирков А.П. - 31 стр.

может выражаться в улучшении качества продукции, новаторстве и т.д. При
этом легко прослеживается как элемент принудительности, проявляющийся в
полной мере при наказательной ответственности (хотя это и опосредованное
принуждение), при умеренно-позитивной ответственности остается лишь угро-
зой, а при активно-позитивной ответственности принуждения нет совсем, хотя
она и подкрепляется юридическими мерами положительного стимулирования.
Собственно, в этой взаимосвязи заключена суть диалектического развития соци-
ального регулирования от чисто правовых форм до правил человеческого обще-
жития, исключающих государственное принуждение. Справедливости ради
нужно сказать, что позитивно-активная ответственность - это скорее полуправо-
вая категория, находящаяся на стыке юридического и иного социального регу-
лирования; это связующее звено юридического и социального регулирования.
    И.Л. Петрухин, возражая против выделения позитивной юридической ответ-
ственности, приводит следующее: “Все несут ответственность - и те, кто добро-
вольно, сознательно выполняет свои обязанности, и те, кто действует во вред го-
сударству, совершая правонарушение. Первые отвечают за честность и порядоч-
ность, вторые - за недобросовестность и злонамеренность. Для чего возлагать
ответственность не только на правонарушителей, но и на добропорядочных лю-
дей?”69
    Конечно, если отождествлять ответственность с наказанием, то, безусловно,
доводы И.Л. Петрухина имеют под собой рациональную основу. Однако, со-
гласно предлагаемой концепции, правовая ответственность - это качество, свой-
ство или характер правомерного поведения. Поэтому разница между ответст-
венностью добропорядочного человека и правонарушителем очень существенна,
так как последний поступает ответственно лишь под принуждением со всеми
вытекающими отсюда для него отрицательными последствиями.
    Далее автор указывает: “Чувство социального долга (“позитивная ответст-
венность”) связано со свободой личности, которая по своему убеждению и ус-
мотрению выбирает общественно полезный вариант поведения, а ответствен-
ность связана с принуждением”70. Возникает вопрос: с принуждением к чему?
Если к наказанию, - тогда понятно. А если к соблюдению норм права, к общест-
венно-полезному варианту поведения, т.е. к ответственному поведению, то тогда
все встает на свои места, ибо ответственность одна, способы ее генерирования и
формы проявления могут отличаться.
    Известно, что правовое регулирование общественных отношений осуществ-
ляется с помощью воздействия на поведение людей такими средствами, как ве-
ление, запрет, дозволение. А.И. Косарев к указанным средствам воздействия в
праве относит также наказание, отмечая, что все они еще сложились в римском
праве71. Однако, если автор в равной мере к средствам правового регулирования
69
   Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальная ответственность // Правоведение. 1984.
№3. С.67.
70
   Петрухин И.Л. Указ. соч. С.67.
71
   См.: Косарев А.И. Римское право. М., 1986. С.144.

                                                                            29