Ответственность в системе права. Чирков А.П. - 30 стр.

здесь принуждение, будучи по своей природе психическим, иначе не может ак-
туализироваться, как только через волю принуждаемого.
    Интересно отметить, что как при позитивной, так и при принудительной
юридической ответственности индивид всегда поступает сознательно и по соб-
ственной воле. Так как он соблюдает правовые предписания, то логично сказать,
что он поступает ответственно. Но поскольку источники правомерного поведе-
ния различны, то различаются и виды (подвиды) ответственности как единой
юридической категории. Так, для позитивно-активной ответственности источни-
ком служит глубокое восприятие и осознание идей права, связанное не только с
неуклонным выполнением его указаний, но и с инициативной, творческой дея-
тельностью по реализации социальных целей, запрограммированных в праве.
Здесь ответственное поведение целиком зиждется на праве субъекта, и поэтому
правовое принуждение к данному виду деятельности исключается. Оно подкре-
пляется в определенных случаях лишь мерами поощрения.
    Для позитивно-умеренной ответственности, которая проявляется на фоне по-
ведения, удовлетворяющего обычно предъявляемым требованиям, характерно
то, что нормы права соблюдаются либо по привычке, либо пассивно (конформи-
стски), либо из различных расчетов и по мотивам боязни наказания. В данном
случае указанный вид поведения - уже обязанность, и оно своим источником
имеет как сознание необходимости поступать таким образом, так и угрозу ре-
ального принуждения (потенциальное психическое принуждение) к соблюдению
нормативных требований, т.е. к этому же виду поведения.
    Когда же допущено правонарушение, произошло отклонение от предопреде-
ленной модели поведения, то, естественно, возникает необходимость принужде-
ния к ее соблюдению.
    Суть наказательной ответственность как раз и состоит в том, что после ак-
туализированного принуждения, посредством его, лицо находится в состоянии
принуждения к соблюдению определенных моделей поведения, т.е. к правомер-
ному ответственному поведению. Так как здесь угроза принуждения реализова-
лась, то потенциальное психическое принуждение стало реальным, ибо меры
воздействия осуществлены.
    После изложенного нетрудно проследить диалектическую взаимосвязь раз-
личных видов ответственности, их единство. Общим для позитивной (активной
и умеренной) и наказательной юридической ответственности является то, что
они проявляются через правомерное поведение индивида сознательно и по его
собственной воле. Ответственности так же, как и социальной форме движения в
целом, характерно развитие от низшего к высшему. Так, наказательная ответст-
венность является основой для умеренно-позитивной ответственности, в свою
очередь последняя является базой активно-позитивной ответственности. Прак-
тически указанные формы (аспекты) юридической ответственности могут реали-
зовываться, например, в принудительно-правомерном поведении наказанного
работника, затем после окончания действия состояния принуждения в его ис-
полнительской деятельности (выполнение им обычно предъявляемых требова-
ний к работнику) и в дальнейшем в социально-активном поведении, которое

28