Ответственность в системе права. Чирков А.П. - 32 стр.

относит наказание, то где в его классификации принудительные меры, не нося-
щие характер наказания и известные римскому праву, например, применяемые
при виндикационном или негаторном исках?72 Данные меры не что иное, как
меры защиты, и они так же, как в римском праве, так и в российском участвуют
в процессе правового регулирования. Но здесь необходимо учитывать следую-
щее. Как меры наказания (ответственности), так и меры защиты не имеют само-
стоятельного или, вернее сказать, “автономного” значения в регулировании об-
щественных отношений. Другое дело при запрете, велении, дозволении следова-
ние этим предписаниям общественно необходимо и полезно. В случае отступле-
ния от этих предписаний их выполнение (и веления, и дозволения, и запрета)
уже осуществляется принудительно.
    Таким образом, если индивидом добровольно не исполняются нормы права,
содержащие веление, дозволение и запрет, то указанные средства как бы приоб-
ретают принудительный каркас. Поэтому не относятся к средствам правового
воздействия на поведение индивида меры защиты и меры ответственности (на-
казания). Это не средства правового воздействия, а способы их осуществления
путем непосредственного или опосредованного принуждения. Поэтому с учетом
сказанного элементы логической нормы будут выглядеть так: “если - то - иначе
то же самое, но под принуждением”.
    Выше уже отмечалось, что главное отличие института защиты от института
наказательной ответственности - в способе правового принуждения, ибо для
первого характерно прямое, а для второго - опосредованное принуждение. Этот
критерий должен быть положен и в основу для выяснения правовой природы тех
принудительных мер, которые в силу некоторых правовых особенностей одними
авторами рассматриваются как меры защиты, а другие их относят к мерам ответ-
ственности.
    Речь прежде всего идет о случаях отмены незаконных актов высших и мест-
ных органов власти и о возмещении ущерба при случайном причинении вреда
источником повышенной опасности. Посредством аннулирования незаконных
(необоснованных) актов обеспечивается законность в деятельности государст-
венных органов, а также охрана прав граждан и организаций. В данном случае
отмена незаконного решения - это одномоментная акция органа или должност-
ного лица, заключающая в себе и цель, и средство в единстве, что отличает меры
защиты, основанные на прямом принуждении73. И.С. Самощенко верно отмеча-
ет, что отмена незаконных актов принудительно возвращает соответствующие




72
  См.: Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972. С.122-124.
73
  Иную точку зрения см., например: Н.С. Малеин. Современные проблемы юридиче-
ской ответственности // Государство и право. 1994. №6. С.26.



30