Ответственность в системе права. Чирков А.П. - 33 стр.

органы и должностных лиц на стезю законности74. С помощью этой меры устра-
няются из правового пространства акты, которые в нем быть не должны75.
    Совсем другое дело, когда после аннулирования незаконного акта должност-
ное лицо, его издавшее, несет неблагоприятные последствия; например, на него
накладывается дисциплинарное или административное взыскание. Здесь налицо
привлечение должностного лица к ответственной деятельности по подготовке и
принятию законного акта с помощью опосредованного принуждения в виде дис-
циплинарного либо административного взыскания. Поэтому просто отмена не-
законного акта, не сопряженная с неблагоприятными последствиями для лиц,
виновных в их издании, означает на деле отсутствие ответственности76.
    В литературе по-разному толкуется характер санкций тех норм, которые
предусматривают ответственность за случайное противоправное поведение.
Причем чаще всего одни авторы рассматривают последствия случайного право-
нарушения как частный случай гражданско-правовой ответственности77, другие
- как меру защиты78.
    В качестве примера безвиновной ответственности приводится обычно ответ-
ственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно
нашей парадигме об ответственности последняя актуализируется с помощью
опосредованного принуждения через сознание и волю. Поэтому вопрос о вине
как субъективном основании для привлечения к ответственности имеет принци-
пиальное значение.
    Поскольку при случайном причинении вреда лицо невиновно, то абсурдно
его принуждать к правомерному поведению. Следовательно, прямое принужде-
ние к возмещению убытков, причиненных источником повышенной опасности,
есть не что иное, как мера защиты субъективного права потерпевшего.
    Поэтому заслуживает внимания позиция, что случаи применения мер госу-
дарственно-принудительного воздействия, не основанные на вине, должны по-
лучить иное нормативное решение, теоретическое истолкование и терминологи-
ческое обозначение, в частности, через категорию мер защиты79.
    Рассматривая возмещение убытков при случайном причинении как меры за-
щиты, представляется, что роль норм права, регулирующих эти вопросы, этим
не ограничивается. Ранее уже отмечалось, что поведение лица, превосходящее

74
   См.: Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.,
1963. С.207.
75
   См.: Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7.
С.40-41.
76
   См.: Кучинский В.А. Указ. соч. С.178-179.
77
   См.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источни-
ком повышенной опасности. М., 1952. С.32; Халфина Р.О. Указ. соч. С.337, 341 и др.
78
   См.: Шевченко Я.Н. Совершенствование законодательства о семье. Киев, 1986.
С.148-149; Кучинский В.А.Указ соч. С.184-185 и др.
79
   См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.1. С.387.

                                                                               31