ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
свобод и высоких нравственных идеалов. Однако их подходы к решению целого ряда проблем этики
характеризуются диаметрально противоположными методологическими установками. Б.Н. Чичерин,
отдавая должное книге Вл. Соловьева «Оправдание добра», говорит о ней как о видном, значительном
явлении в русской философской литературе. В этом труде Вл. Соловьев поставил задачу выяснить фи-
лософские основания нравственности. По словам Чичерина, Вл. Соловьев хотел создать нравственную
философию для всех. Нравственная же философия как наука, утверждает Чичерин, возможна лишь на
прочном основании теоретической философии. Без этого она остается произвольным построением.
Другим важным пунктом для нравственной философии является вопрос о свободе воли. Соловьев
утверждает, что нравственная философия может обойтись без метафизического рассмотрения свободы
воли. Свобода воли, в смысле беспричинного хотения, проявляется только в уклонении от нравственно-
го закона. Человек высокого нравственного развития поступает не произвольно, а по необходимости,
подчиняя свою волю идее добра. Чичерин выступает против отождествления свободы воли с беспри-
чинным хотением. Свобода воли понимается им как выбор между различными мотивами. Нравственное
достоинство человека состоит в его воздержании от дурных влечений и развитии добрых. Свободная
воля составляет, по мнению Чичерина, необходимое условие для понятия о законе, как обязательном
предписании. Нравственно только то, что человек делает не по необходимости, а по свободному внут-
реннему изволению. Основательной критике Б.Н. Чичерин подвергает основы естественной нравствен-
ности, которые коренятся у В. Соловьева в трех свойствах человеческой натуры: чувствах стыда, жало-
сти и благоговения. Человек стыдится проявлений своей животной природы, он стоит выше ее и потому
является существом нравственным. По мысли Соловьева, совесть есть только развитие стыда. Чичерин
замечает, что видеть в совести развитие полового стыда, все равно, что признавать солнечный свет раз-
витием слабых его отражений в темных пещерах. Совесть, для Чичерина, есть свет, исходящий из выс-
шей сверхчувственной области, это есть пo-преимуществу выражение внутренней свободы человека,
отвергающей внешний авторитет и решающей единственно на основании собственного сознания добра
и зла. В совести человек является самоопределяющимся, а потому нравственным существом.
Как правовед, Б.Н. Чичерин более «приземлен», старается не отрываться от реальной конкретной
действительности. С удивительной проницательностью он замечает В. Соловьеву, что принудительная
организация добра (или малое добро) приведет к результатам, обратным ожидаемым. Благие намерения
могут обернуться трагедией, как это и случилось в России в XX столетии. Гуманистический принцип
личностной автономии вытекает, по Чичерину, из самой разумно-нравственной природы человеческого
существа, его способности творчески самоопределяться относительно фундаментальных духовных цен-
ностей.
Вместе с тем, ученый полагал, что «русскому человеку невозможно становиться на точку зрения за-
падных либералов, которые дают свободе абсолютное значение»
5
. Уроки французской революции 1848
г. и интеллектуальный пример Т.Н. Грановского помогли выработать ему более взвешенные представ-
ления о посильной для народных масс мере политических прав, способствующих постепенному станов-
лению подлинной гражданственности. В либерально-преобразовательном порыве своих коллег по ре-
дакции «Русского Вестника» конца 1850-х гг. Чичерина не устраивали односторонние акценты на отри-
цающих факторах общественной самодеятельности. Стремление М.Н. Каткова немедленно свести к ну-
лю административную опеку над гражданами за счет полного раскрепощения демократической стихии
противоречили его убеждениям о роли государства в решении «положительных задач народной жиз-
ни»
6
. Совершенно прав, поэтому П.Б. Струве, полагая, что «Чичерин в первой половине 1860-х годов
был именно руководящим русским консервативным публицистом-мыслителем …»
7
.
Следует иметь в виду, что русский консерватизм второй половины XIX в. был движением внутрен-
не неоднородным. Основными оппонентами Чичерина выступали сторонники демократического нацио-
нализма. Народно-монархический идеал братьев Аксаковых и Ю.Ф. Самарина базировался на славяно-
фильском утверждении принципиальной несовместимости «духовных стихий» России и Западной Ев-
ропы. Рассматривая глобальную тенденцию рационализации культуры в сугубо кризисном ключе, сла-
5
Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899. С. ХYI.
6
Чичерина Б.Н. Воспоминания. Москва сороковых годов. М., 1929.
С. 277.
7
Струве П. Б. Patriotika. Политика, культура, религия, социализм. СПб., 1911. С. 218.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- …
- следующая ›
- последняя »
