ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
вянофилы ставили под сомнение «самодержавное полновластие рассудка в устройстве души человече-
ской, гражданского общества, государства»
8
.
Консерваторы всегда отмечали склонность радикальных теоретиков пренебрегать осложняющими
проблему модернизации жизненными фактами в угоду нормативным требованиям абстрактных прин-
ципов. Поэтому «каждое явление должно быть понято в связи с условиями места и времени, которые
его окружают и которые дают ему бытие. Оторванное от своей среды, освещенное чуждым ему светом,
оно теряет истинное свое значение»
9
. Но это, по Чичерину, вовсе не свидетельствует об органической
невосприимчивости «исконных» начал духовной культуры народа к плодам европейской образованно-
сти и достижениям цивилизации. Естественная любовь к своему Отечеству не предполагает вражды к
чужому точно так же, как осуществление исторического призвания нации не требует насильственной
территориальной ее экспансии. Критически оценивая позиции славянофилов, мыслитель резонно отме-
чал, что «вне московских салонов русская жизнь и европейское образование преспокойно уживались
рядом, и между ними не оказывалось никакого противоречия; напротив, успехи одного были чистым
выигрышем для другой»
10
. Подлинный патриотизм, по Чичерину, ассоциируется с установкой на от-
крытость и творческую ассимиляцию чуждых стихий, в противовес оборонительному изоляционизму.
«Именно потому, что в Б.Н. Чичерине психологические черты консерватора и либерала сопрягались не
со славянофильством, а с другим идейным содержанием, – справедливо полагает П.Б. Струве, – ... Б.Н. Чи-
черин ... целостно и закончено воплотил в своем политическом идейном творчестве идею и построение
либерального консерватизма»
11
. Как реальный основоположник и лидер западнической ветви русского
консерватизма, он оказал несомненное интеллектуальное воздействие и на представителей националь-
но-государст-венного его направления (Л.А. Тихомиров, И.А. Ильин). Консервативное ориентирован-
ных деятелей объединял общий методологический принцип – представление об «органическом» строе-
нии общества и государства. Они всегда резко критиковали положение о первичности и самодостаточ-
ности автономных элементов, якобы образующих социальную целостность лишь в своих механических
сочетаниях. В их понимании социум представляет собой единый субстанциональный субъект деятель-
ности, способный к спонтанному поддержанию внутреннего равновесия. Очевидно, что такой гармо-
ничный баланс вряд ли возможен в случае преобладания формально-принудительного типа социальных
связей, чисто внешне сопрягающих чуждые друг другу компоненты. Культурная преемственность в хо-
де общественной эволюции обретает естественно-орга-нический характер лишь в случае высокой сте-
пени согласованности коллективных усилий, проникновения сознания каждой личности единым выс-
шим смыслом общих целей и интересов. Отсюда – императив политической умеренности, т.е. ограни-
чения личных и корпоративных притязаний мерой общественной ответственности. «Политическая сво-
бода только тогда благотворна, – подчеркивал Б.Н. Чичерин, – когда она воздвигается на прочных осно-
вах, когда народная жизнь выработала все данные, необходимые для ее существования. Иначе она вно-
сит в общество только разлад»
12
.
Ученый не упускал из виду, что искомая спонтанность общественной динамики легко может обре-
тать стихийные характеристики. Он всегда подчеркивал важность институциональных гарантий упоря-
доченности социальных обменов, которые усматривал в требованиях власти и права. В наше время в
посттоталитарное сознание россиян усиленно внедряется тезис о необходимости всяческого ограниче-
ния государственной деятельности. По Чичерину, такая постановка вопроса в корне неверна, ибо «госу-
дарство есть организм народной жизни, личность народа, как единого, постоянного целого, а потому все
интересы народа суть собственные интересы государства»
13
. Государство и общество не могут противо-
стоять друг другу уже хотя бы потому, что в критические моменты истории выживание граждан напря-
мую зависит от государственной воли к сплочению и мобилизации всех имеющихся в обществе ресур-
8
Самарин Ю.Ф. Сочинения: В 7 т. М., 1887. Т. 1. С. 401.
9
Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 3. Политика. М., 1898. С. 4.
10
Чичерина Б.Н. Воспоминания. Москва сороковых годов. С. 22.
11
Струве П.Б. Дух и слово. Статьи о русской и западно-европейской литературе. Париж. 1981.
12
Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899. С. ХIX.
13
Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 1. Общее государственное право. М., 1894. С. 12.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующая ›
- последняя »
