История мировых цивилизаций. Часть 1. Чухно Т.А. - 10 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

традицию общества. Исследователь должен учесть все эти сложные факторы
бытия в их совокупности, установить причинно-следственные связи в исто-
рии, понять глубинную сущность происходящего.
Особенная роль в историческом исследовании принадлежит и самому
историку. И он в свою очередь оказывается активно действующим субъек-
том, «создающим» историческую науку. Ученый не отделен от предмета сво-
его изучения, он сам живет, творит в истории. И потому неизбежно вносит в
исследование свое мировидение, мироощущение, которое, по замечанию не-
мецкого историка и философа Вильгельма Дильтея (XIX – начало XX вв.),
есть плод его жизненной позиции и жизненного опыта, самой сущности лич-
ности. Результаты научного познания в известной мере детерминированы
также и профессиональными навыками историка, его методологией (путем
научного поиска исследователя). Таким образом, субъективное начало оказы-
вается неустранимым из исторического исследования, включенным в саму
ткань познания истории. Здесь мы видим аналогию с теорией относительно-
сти и квантовой механикой, причем методологи истории поставили эту
проблему раньше естествоиспытателей [68].
Современное понимание рациональности (учет роли субъекта) связано
не только с естественнонаучной, но и гуманитарной, особенно историко-по-
знавательной методологией. Заметим, что речь здесь не идет о сознательном
искажении, фальсификации прошлого. Хотя история исторической науки
знает и такое. И наглядным примером в этом случае является отечественное
историописание. «Кремлевская история» – столь обидное название было ши-
роко распространено на Западе в советскую эпоху. Известно, что причиной
некоторых исторических концепций послужила вскользь брошенная
И.В. Сталиным фраза. Как, например, его слова на I Всесоюзном съезде кол-
хозников-ударников о том, что революция рабов ликвидировала рабовладе-
ние. Этот политический в своей основе тезис подвиг новое поколение совет-
ских историков искать таковую на Древнем Востоке и в античных государ-
ствах. Попытка В.И. Дьякова отвергнуть данное положение как несостоя-
тельное, не подтверждаемое фактическим материалом древней истории, была
осуждена по чисто идеологическим соображением, без какого-либо научного
анализа лжегипотезы.
Интересно, что даже в данном случае говорить о действительно созна-
тельном искажении прошлого представляется весьма проблематичным. По-
скольку данная, несомненно, ошибочная концепция, тем не менее как нельзя
лучше соответствовала общему настрою той эпохи, выражала ее сущностное
содержание. Ибо в ту пору самым актуальным в сфере идеологии было уче-
ние о классовой борьбе как двигателе исторического процесса. 50 % всех ис-
торических публикаций посвящалось названной теме. Тем самым задавался
вполне определенный взгляд на историческое развитие как таковое. Но, с
другой стороны, в 1929 г. было принято официальное постановление о том,
что рассмотрение исторических событий с позиций, чуждых марксистско-ле-
10

Страницы