История мировых цивилизаций. Часть 1. Чухно Т.А. - 8 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

ный мир, объективная реальность, данная нам в ощущениях. И потому есте-
ствознание ассоциируется с «чувственным» познанием. Поскольку изучае-
мые объекты - природная среда, растительный и животный мир, органиче-
ская и неорганическая природа в целом - связаны с нашим чувственным вос-
приятием. Можно спорить о том, наделена ли природа сознанием, способна
ли она мыслить. Но совершенно очевидно, что ученый-естествоиспытатель
может встать над природными объектами. Он может отделить себя от окру-
жающей природы и противопоставить ей себя. Он может даже поставить над
ней эксперимент и опытным путем проверить результаты своих исследова-
ний. Таким образом, плод естественнонаучной теории – объективная картина
мира или, по меньшей мере, отдельные фрагменты таковой.
Необходимо отметить, что нынешнее столетие поставило под вопрос
саму возможность получения объективного знания в его традиционном пони-
мании: соответствовать объекту вне нас и очищать знание от всего субъек-
тивного [78, с.257-260]. Так называемая неклассическая картина мира, в
основу которой были положены достижения теории относительности и кван-
товой теории, утвердила факт неустранимости исследователя из результата
эксперимента, то есть результата его взаимодействия в процессе научного
познания с объектом через прибор. Ибо, осуществляя опыт, экспериментатор
вносит возмущения в исследуемый им предмет, соответственно, нарушается
классически понимаемая чистота опыта и конечный результат научного по-
иска. Существенные дополнения в эту проблему были внесены и постне-
классической наукой (Томас Кун, Имре Лакатос и другие), отметившей обу-
словленность самой проблематики исследования социокультурными характе-
ристиками общества, а также личностными, сугубо субъективными установ-
ками и устремлениями ученых-исследователей. И потому само понятие
«объективности» познания требует сегодня существенной корректировки, а
именно включенности в таковое обязательного и неустранимого субъектив-
ного начала [51, c.37].
Заключая вопрос о естественнонаучном познании, отметим также акси-
оматичность самой природы человеческого знания [51, с.34]. Иными слова-
ми, всякое рациональное умозаключение представляет собой цепочку после-
довательных логических доказательств. Однако сама эта цепочка имеет
своим основанием некие аксиомы, которые не поддаются рациональному до-
казательству и могут быть приняты скорее интуитивно. Обладая иррацио-
нальной сущностью, таковые могут быть приняты только в акте веры. Итак,
во-первых, вера не противостоит знанию, а, напротив, также служит фунда-
ментом всякой познавательной деятельности. Во-вторых, отмеченная особен-
ность познания свидетельствует о том, что «за» человеческим знанием стоит
некая метафизическая реальность, непостижимая собственно рациональным
путем, однако открывающаяся исследователю в интуитивных прозрениях -
«озарениях». Причем термин «озарение» принят в исследовательский лекси-
кон в качестве собственно научного термина. Озарение же, как факт истории
8

Страницы