ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
страстное изложение результатов такового, постановка важнейших основопо-
лагающих для исторического процесса философских вопросов (проблем фи-
лософии истории), выдвижение в центр историко-культурного бытия челове-
ка, а также признание неизменности человеческой природы, следовательно, и
единства всего человечества в истории – эти фундаментальные принципы ис-
ториописания Фукидида стали основанием для провозглашения его родона-
чальником науки истории и образцом историка на века.
Официальным продолжателем и восприемником творчества Фукидида
объявляет себя Ксенофонт (конец V – середина IV вв. до н.э.). Ксенофонт
даже начинает свое изложение истории с того места, которым закончил Фу-
кидид: «Через несколько дней после этого …» и т.д. [49, с.405]. Однако в
действительности речь в данном случае может идти только о чисто внешнем
подражательстве и не более того. Рассказ Ксенофонта очень субъективен и
оставляет впечатление, будто автор вознамерился создать идеальный образ
опытного военачальника и высоконравственного человека в собственном
лице. Вместе с тем историк явился основателем нового жанра в историописа-
нии – исторических мемуаров.
Сознательный отход от объективного изложения прошлого присущ и
известнейшему позднегреческому автору Плутарху (середина I – начало II вв.
н.э.). Основой его творчества стал принцип: пишу только о душеполезном.
История становится средством нравственного воспитания для последующих
поколений. Плутарх убежден: представления о добре и зле едины для всего
человечества, однако степень реализации этих начал в разных людях различ-
на. Созерцание прекрасного способно облагородить человеческие души. Про-
шлое же является своего рода зеркалом, глядя в которое человек может изме-
нить свою жизнь, сделать ее более нравственной. Поэтому Плутарх намерен-
но идеализирует своих героев, поскольку писать о недостойном – означает
заражать человечество низменным, порочным. Он способен пренебречь важ-
ными по своим масштабам и последствиям событиями во имя описания не-
значительных, казалось бы, поступков. Однако у него своя логика: зачастую
сущность человеческой души более полно обнаруживается в обыденной си-
туации, нежели в великой исторической битве.
Таков утвердившийся в исторической науке «метод Плутарха» - мора-
лизаторская история.
Итак, уже историческая наука античной эпохи засвидетельствовала: ис-
торический метод как средство отыскания истины в истории человечества
выливается в проблему соотношения объективного и субъективного в исто-
риописании. Главным методологическим вопросом исторического познания
становится вопрос о взаимоотношении истории, включающей в себя од-
новременно прошлое, настоящее и будущее, и историка, глядящего в минув-
шее из дня сегодняшнего, который завтра станет уже днем вчерашним.
Впервые на серьезном теоретическом уровне, и при том достаточно
остро, проблема соотношения объективного и субъективного в историческом
13
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- …
- следующая ›
- последняя »
