История мировых цивилизаций. Часть 1. Чухно Т.А. - 15 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

Из сказанного становится очевидным: проблема взаимоотношения
объективного и субъективного в историческом познании вряд ли может быть
решена на абстрактно-теоретическом уровне однажды раз и навсегда. Еще
В.фон Гумбольдт (вторая половина XVIII – начало XIX вв.) говорил: «Созда-
ваемый исследователем исторический образ есть плод его истины и веры».
Здесь скрыт субъективный момент поиска исторической истины, поскольку
субъективна сама природа познания: процесс познания есть не что иное, как
самопознание личности ученого, за интересом к миру всегда стоит интерес к
самому себе, к своему внутреннему «я». И мы уже достаточно подробно
рассмотрели вопрос о неустранимости личности исследователя из его науч-
ного творчества. Однако другая сторона исторической истины обуславлива-
ется умением автора отрешиться от своих личных пристрастий и суметь вз-
глянуть на историю «сверху» как на единое целое в лице всего человечества.
Способность «расщепляться», находясь одновременно в своем индивидуаль-
ном и вместе с тем историческом бытии, является важнейшей предпосылкой
подлинно научного исторического познания.
И здесь обнаруживается одно из принципиальных отличий историче-
ской науки от естествознания. Известно: важнейшим критерием истины в
науках о природе служит эксперимент как способ проверки естественнонауч-
ного знания. В определенном смысле эксперимент возможен и в истории. В
качестве такового норвежский исследователь Тур Хейердал на плоту «Кон-
Тики» и папирусных ладьях «Ра-1» и «Ра-2», а также С.Э. Морисон на парус-
ном судне проплыли от Испании до Вест-Индии, повторяя путешествие Хри-
стофора Колумба. Доказывая возможность культурных и торговых связей
между Шумером и древнейшими государствами Азии и Африки в 3 тыс. до
н.э., Тур Хейердал добрался на тростниковой лодке «Тигрис» до побережья
Африки через Персидский залив и Индийский океан. Однако значение экспе-
риментальной проверки в историческом познании очень невелико и не может
играть принципиальной роли в отличие от естественнонаучного знания.
Именно личность исследователя, его методология как проявление и выраже-
ние его личностных и профессиональных качеств – вот главные гарантии ис-
тинности исторического знания.
И здесь перед нами открывается другая очевидность: значимость мо-
ральных качеств, нравственной позиции историка. Вероятно, впервые со
всей остротой эта проблема была поставлена в истории исторической науки
представителями «золотого века» истории – немецкими учеными XIX в.
Прежде всего они акцентировали внимание на недопустимости произвола в
научном исследовании. Иоганн Густав Дройзен писал: пусть конечной целью
историка не может быть объективное изложение прошлого, но в качестве та-
ковой вполне может и должна явиться правдивость, честная и искренняя по-
пытка понять подлинную истину, хотя и недостижимую во всей ее полноте.
Итак, правдивость историка – это нравственное качество и одновремен-
но основополагающий метод исторического познания, предпосылка «откры-
15

Страницы