ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
был супруг рабыни), также и дети могли обрести статус свободных. Из
древности известны весьма состоятельные и даже богатые рабы. В древне-
восточных обществах были рабы-предприниматели, руководители крупных
дел и владельцы собственных рабов, в том числе и из числа свободных.
Древний Рим эпохи империи знал рабов-банкиров и миллионеров.
Рабы обладали и юридической правоспособностью: могли находиться
под защитой закона, выступать в суде в качестве свидетелей. Известен факт,
когда раб из Месопотамии (междуречье Тигра и Евфрата на Ближнем Восто-
ке) на протяжении 14 лет оспаривал в суде свой рабский статус, хотя и безре-
зультатно [90, c. 236-237, 238-239].
Более того, речь может идти и о социальном престиже рабов. Так, рим-
ский автор эпохи империи настоятельно советует оказывать рабам хотя бы
видимое уважение, быть с ними вежливыми, приветливыми, внимательно
расспрашивать о здоровье и самочувствии, а также заботиться об улучшении
их настроения, предоставляя им комнаты для отдыха и вино для увеселения.
Римские императоры даже трапезничали за одним столом с рабами.
Таким образом, в древних обществах существовали разные формы со-
циально-экономической зависимости населения. Содержание каждой из этих
форм зависимости наполнялось вполне конкретным содержанием, поскольку
вызревало в определенных исторических условиях. Положение и способ экс-
плуатации работника обуславливались исторической ситуацией, местными
обычаями, принадлежностью его к тому или иному коллективу (большой па-
триархальной семье, общине, полису-государству) и прежде всего статусом
его господина (община, храм, дворец, государство, рабовладелец).
Разнообразие форм так называемой рабской зависимости не позволяет
говорить о наличии некоего единого способа эксплуатации в архаических об-
ществах. Еще один пример. Наиболее тяжелой эксплуатации подвергалась
категория так называемых подневольных работников в древневосточных го-
сударствах. Они были лишены всякой хозяйственной самостоятельности и
силой принуждались к выполнению самой тяжелой физической работы. Их
сводили в рабочие отряды, над которыми устанавливался жесточайший
контроль, и содержали в казармах на скудном пайке. В экономическом отно-
шении подневольные были рабами в максимальной степени. Но, с юридиче-
ской точки зрения, они вообще не были рабами, поскольку обладали личной
независимостью и правоспособностью. Как и в современном обществе, сво-
бодные могли стать самыми угнетаемыми и презираемыми – «рабами».
Итак, единый монолитный класс рабов отсутствовал. Соответственно
не могло быть и класса рабовладельцев. Вот почему в древних языках нет
слова «рабовладелец», ставшего достоянием научного исторического позна-
ния уже в эпоху возникновения марксистского учения о формациях.
Но в таком случае тезис о классовом антагонизме между рабами и сво-
бодными абсурден. Грань между ними была весьма подвижна. Лишь на заре
становления цивилизации, на рубеже первобытности и государственного
24
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- …
- следующая ›
- последняя »
