Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики региона. Цыренов А.Р - 28 стр.

     • рациональная, т.е. твердо установленного права.           Таким образом, предположение о том, что экономиче-
Чтобы капиталистический порядок мог функционировать         ская организация имеет целью обеспечение непрерывности
рационально, хозяйство должно опираться на твердые пра-     отношений сторон путем создания специализированных
вовые нормы суда и управления;                              структур управления их взаимодействием (он не допускает
     • рациональная оборота прав участия в предприятиях и   разрушения этих отношений, возможного в условиях не
прав на имущество посредством широкого применения           поддерживаемой специальными механизмами рыночной
ценных бумаг, благодаря чему устанавливается возмож-        контрактации), открывало возможность не только выработ-
ность ориентировки при покрытии потребностей исключи-       ки новой трактовки самого термина «институты» (в более
тельно на доходность предприятия [97, с. 57].               широком микроаналитическом контексте – как многообраз-
     Описывая иррациональные институты денежной эко-        ных видов «особого» контрактного взаимодействия, пред-
номики, Митчелл все же считал ее лучшей из экономиче-       ставляющих собой действенную альтернативу правовым
ских систем. Это убеждение отличало его взгляды от          (судебным) механизмам и средство решения проблем субъ-
Т.Веблена и, напротив, сближало с реформаторской «доб-      ективного риска и ограниченной информации), но и введе-
рожелательностью» третьего из основателей традиций аме-     ния в анализ новых поведенческих предпосылок (таких, как
риканского институционализма – Джона Ричарда Коммон-        «оппортунизм»), а значит создания, в конечном счете, более
са.                                                         реалистичных экономических моделей. Однако эти возмож-
     Дж. Коммонс, пожалуй, ближе всего подошел к поста-     ности были вовсе не так очевидны для современников Ком-
новке тех проблем, изучением которых занимается совре-      монса и для него самого, как для нас сейчас. Его послание
менная неоинституциональная теория. Именно ему принад-      достигло немногих, поскольку экономисты традиционно
лежит идея об уделении основного внимания феномену          стремились исключить из сферы своих исследований или
сделки, «трансакции», ее правовым институциональным ас-     отодвинуть на задний план изначально присущую экономи-
пектам. Он первым высказал предположение о том, что         ческим отношениям конфликтность, которую как раз и ак-
трансакцию следует рассматривать как базовую единицу        центировал Коммонс: традиционно превалировала точка
анализа [209]. Таким образом, был обозначен способ иссле-   зрения о том, что главным местом разрешения хозяйствен-
дования процессов торговли на более высоком микроанали-     ных конфликтов являются суды [209].
тическом уровне, чем раньше. Коммонс понимал экономи-            Иногда, правда, он доходит до крайностей, вплоть до
ческую организацию не просто как результат действия тех-    придания правовым отношениям определяющей роли в эко-
нологических факторов, выражающегося в экономии от          номических процессах. Коммонс также предпринял плодо-
масштаба производства и продуктового разнообразия и в       творную попытку анализа риска и ожидания. Причем зако-
других технико– экономических аспектах функционирова-       номерности ценообразования, выведенные на основе анали-
ния фирмы. В нем Д. Коммонс видел явление, призванное       за рынка ценных бумаг, он распространяет на все товарные
гармонизировать отношения между участниками сделки,         сделки. Наконец, для него, как и для других институциона-
находящихся в состоянии реального или потенциального        листов, характерны обилие неэкономической аргументации
конфликта [209].                                            и туманность изложения.

                                                      55    56