ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
11 12
тутов и норм поведения (эффект координации, означающий,
что «чем больше людей следует норме, тем менее целесооб-
разно отклоняться от нее». Неформальные институты ста-
рой экономической системы способствуют закреплению
этой нормы (эффект сопряжения и культурная инерция),
возникают группы давления, препятствующие изменению
действующих норм и введению новых, более эффективных.
Стабилизации экономической системы и появлению новых
формальных институтов противостоят высокие издержки
трансформации, сложности адаптации к ним. Система по-
падает в «смешанное равновесие», когда преимущества од-
ной нормы над другой нивелируются высокими издержка-
ми трансформации. Попав в институциональную ловушку,
экономическая система выходит на неэффективную траек-
торию развития [149, с.6].
Основными факторами формирования «институцио-
нальных ловушек» в российской экономике являются: увле-
чение макроэкономической проблематикой и недостаточное
внимание к микроэкономическим и институциональным
преобразованиям; игнорирование последовательности,
внутренней логики и взаимосвязанности мероприятий пост-
социалистических преобразований; необдуманное внедре-
ние формальных институтов без учета культурного фактора,
ведущее к институциональному конфликту.
Несколько по-иному озвучивает термин «институт»
профессор В.Г. Гребенников. Он предлагает связать термин
«институт» с понятием внешней нормы, поскольку она фак-
тически (притом достаточно часто) применяется в практике
совместной деятельности. По его определению, институт –
это действующая рефлексивная норма. Понятие рефлексив-
ной нормы было заимствовано у Р.Штаммлера (впрочем, он
называет ее внешней).
Рефлексивная норма, во-первых, выступает внешней,
ибо не предполагает, что исполняющий ее человек следует
внутренним побуждениям. Иными словами, такой норме
всегда подчиняются как внешнему основанию действия, в
силу принуждения или добровольно. Поэтому рефлексивная
норма, будучи внешней, противостоит этической, или нрав-
ственной, норме поведения. Отличие в том, что этическое
правило предполагает долженствование обязательно на ос-
нове внутреннего убеждения, внутреннего выбора, тогда
как внешняя норма претендует на значение без всякого со-
отнесения с этим выбором. Для выполнения внешней нор-
мы необходимо и достаточно, чтобы она подтверждалась
определенным поведением независимо от личных побужде-
ний и оценок.
Во-вторых, принципиальное отличие рефлексивной
нормы от этической заключается в том, что она не создает
отношения между индивидами. Нравственный долг не
предполагает ответную обязанность и не дает оснований
ожидать от других сходного поведения. Он не является от-
кликом на ожидания других.
Для рефлексивной нормы взаимность ожиданий – как
раз принципиальный момент. Это отличает ее от внешней
нормы технического характера (например, инструкции по
совместному пользованию сложным прибором). В частно-
сти, в случае правовой нормы это выражается в том, что ус-
танавливаемому ею обязательству одного лица соответству-
ет право требования на стороне другого лица (лиц) и наобо-
рот. Рефлексивная норма всегда предполагает партнеров.
Примененная на практике, она порождает отношение, фик-
сирующее взаимные позиции участников в смысле их вза-
имных ожиданий, в частности, прав и обязательств. Юри-
сты называют их правоотношением. Если иметь в виду всю
совокупность рефлексивных норм, не ограниченную только
нормами права, то мы будем говорить, что их практическое
применение порождает социальные отношения, в том числе
экономические [97, с. 36].
тутов и норм поведения (эффект координации, означающий, внутренним побуждениям. Иными словами, такой норме что «чем больше людей следует норме, тем менее целесооб- всегда подчиняются как внешнему основанию действия, в разно отклоняться от нее». Неформальные институты ста- силу принуждения или добровольно. Поэтому рефлексивная рой экономической системы способствуют закреплению норма, будучи внешней, противостоит этической, или нрав- этой нормы (эффект сопряжения и культурная инерция), ственной, норме поведения. Отличие в том, что этическое возникают группы давления, препятствующие изменению правило предполагает долженствование обязательно на ос- действующих норм и введению новых, более эффективных. нове внутреннего убеждения, внутреннего выбора, тогда Стабилизации экономической системы и появлению новых как внешняя норма претендует на значение без всякого со- формальных институтов противостоят высокие издержки отнесения с этим выбором. Для выполнения внешней нор- трансформации, сложности адаптации к ним. Система по- мы необходимо и достаточно, чтобы она подтверждалась падает в «смешанное равновесие», когда преимущества од- определенным поведением независимо от личных побужде- ной нормы над другой нивелируются высокими издержка- ний и оценок. ми трансформации. Попав в институциональную ловушку, Во-вторых, принципиальное отличие рефлексивной экономическая система выходит на неэффективную траек- нормы от этической заключается в том, что она не создает торию развития [149, с.6]. отношения между индивидами. Нравственный долг не Основными факторами формирования «институцио- предполагает ответную обязанность и не дает оснований нальных ловушек» в российской экономике являются: увле- ожидать от других сходного поведения. Он не является от- чение макроэкономической проблематикой и недостаточное кликом на ожидания других. внимание к микроэкономическим и институциональным Для рефлексивной нормы взаимность ожиданий – как преобразованиям; игнорирование последовательности, раз принципиальный момент. Это отличает ее от внешней внутренней логики и взаимосвязанности мероприятий пост- нормы технического характера (например, инструкции по социалистических преобразований; необдуманное внедре- совместному пользованию сложным прибором). В частно- ние формальных институтов без учета культурного фактора, сти, в случае правовой нормы это выражается в том, что ус- ведущее к институциональному конфликту. танавливаемому ею обязательству одного лица соответству- Несколько по-иному озвучивает термин «институт» ет право требования на стороне другого лица (лиц) и наобо- профессор В.Г. Гребенников. Он предлагает связать термин рот. Рефлексивная норма всегда предполагает партнеров. «институт» с понятием внешней нормы, поскольку она фак- Примененная на практике, она порождает отношение, фик- тически (притом достаточно часто) применяется в практике сирующее взаимные позиции участников в смысле их вза- совместной деятельности. По его определению, институт – имных ожиданий, в частности, прав и обязательств. Юри- это действующая рефлексивная норма. Понятие рефлексив- сты называют их правоотношением. Если иметь в виду всю ной нормы было заимствовано у Р.Штаммлера (впрочем, он совокупность рефлексивных норм, не ограниченную только называет ее внешней). нормами права, то мы будем говорить, что их практическое Рефлексивная норма, во-первых, выступает внешней, применение порождает социальные отношения, в том числе ибо не предполагает, что исполняющий ее человек следует экономические [97, с. 36]. 11 12
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- …
- следующая ›
- последняя »