Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики региона. Цыренов А.Р - 6 стр.

тутов и норм поведения (эффект координации, означающий,    внутренним побуждениям. Иными словами, такой норме
что «чем больше людей следует норме, тем менее целесооб-   всегда подчиняются как внешнему основанию действия, в
разно отклоняться от нее». Неформальные институты ста-     силу принуждения или добровольно. Поэтому рефлексивная
рой экономической системы способствуют закреплению         норма, будучи внешней, противостоит этической, или нрав-
этой нормы (эффект сопряжения и культурная инерция),       ственной, норме поведения. Отличие в том, что этическое
возникают группы давления, препятствующие изменению        правило предполагает долженствование обязательно на ос-
действующих норм и введению новых, более эффективных.      нове внутреннего убеждения, внутреннего выбора, тогда
Стабилизации экономической системы и появлению новых       как внешняя норма претендует на значение без всякого со-
формальных институтов противостоят высокие издержки        отнесения с этим выбором. Для выполнения внешней нор-
трансформации, сложности адаптации к ним. Система по-      мы необходимо и достаточно, чтобы она подтверждалась
падает в «смешанное равновесие», когда преимущества од-    определенным поведением независимо от личных побужде-
ной нормы над другой нивелируются высокими издержка-       ний и оценок.
ми трансформации. Попав в институциональную ловушку,             Во-вторых, принципиальное отличие рефлексивной
экономическая система выходит на неэффективную траек-      нормы от этической заключается в том, что она не создает
торию развития [149, с.6].                                 отношения между индивидами. Нравственный долг не
     Основными факторами формирования «институцио-         предполагает ответную обязанность и не дает оснований
нальных ловушек» в российской экономике являются: увле-    ожидать от других сходного поведения. Он не является от-
чение макроэкономической проблематикой и недостаточное     кликом на ожидания других.
внимание к микроэкономическим и институциональным                Для рефлексивной нормы взаимность ожиданий – как
преобразованиям; игнорирование последовательности,         раз принципиальный момент. Это отличает ее от внешней
внутренней логики и взаимосвязанности мероприятий пост-    нормы технического характера (например, инструкции по
социалистических преобразований; необдуманное внедре-      совместному пользованию сложным прибором). В частно-
ние формальных институтов без учета культурного фактора,   сти, в случае правовой нормы это выражается в том, что ус-
ведущее к институциональному конфликту.                    танавливаемому ею обязательству одного лица соответству-
     Несколько по-иному озвучивает термин «институт»       ет право требования на стороне другого лица (лиц) и наобо-
профессор В.Г. Гребенников. Он предлагает связать термин   рот. Рефлексивная норма всегда предполагает партнеров.
«институт» с понятием внешней нормы, поскольку она фак-    Примененная на практике, она порождает отношение, фик-
тически (притом достаточно часто) применяется в практике   сирующее взаимные позиции участников в смысле их вза-
совместной деятельности. По его определению, институт –    имных ожиданий, в частности, прав и обязательств. Юри-
это действующая рефлексивная норма. Понятие рефлексив-     сты называют их правоотношением. Если иметь в виду всю
ной нормы было заимствовано у Р.Штаммлера (впрочем, он     совокупность рефлексивных норм, не ограниченную только
называет ее внешней).                                      нормами права, то мы будем говорить, что их практическое
     Рефлексивная норма, во-первых, выступает внешней,     применение порождает социальные отношения, в том числе
ибо не предполагает, что исполняющий ее человек следует    экономические [97, с. 36].

                                                     11    12