Русская литература ХХ века после Октября: Динамика размежеваний и схождений. Типы творчества (1917-1932). Дарьялова Л.Н. - 42 стр.

обнаруживает в себе как силу социального, научного, культурного деяния чело-
века, так и слабость утопизма, ограниченность эксперимента. В отличие от ти-
пичной литературы революционного мироощущения, Хлебников не отрицает
гуманистический опыт человечества, поэт против крови и насилия, о чем и будет
сказано в поэмах «Ночной обыск», «Ночь перед Советами» и других. Многое
сближает Хлебникова с религиозно-философской мыслью XX столетия, но мно-
гое и отличает: космизм и соборность у него не христианского, а научно-
утопического содержания, так как поэт заменяет Творца — человечеством, Ре-
лигию, Веру — наукой и культурой. Хлебников и строитель, и утопист, и мечта-
тель. Но велико его влияние на культуру XX в. Можно говорить о существова-
нии «хлебниковской традиции» в творчестве русских поэтов, начиная от Мая-
ковского и кончая И.Бродским.


           §4. Валерий Брюсов и Александр Блок: поиски новой
                         культурной парадигмы

    Валерий Брюсов (1873-1924) принадлежал к третьему поколению купеческо-
го рода пореформенной эпохи. Дед основал дело, отец расшатал дело, проиграл
состояние на скачках, а внук ушел от амбарного дела в мир поэзии, сознательно,
как он сам говорил, встал на путь декадентского искусства. Таковы поучитель-
ные зигзаги судьбы поколений в российской истории. Валерий Яковлевич Брю-
сов — признанный метр, глава русского символизма, в октябре 1917 г. принима-
ет революцию, в 1918 г. вступает в партию и становится одним из организаторов
культурно-просветительской работы, занимая самые разнообразные должности,
начиная от заведующего московским отделом Книжной палаты, заведующего
Московским библиотечным отделом при Наркомпросе и других должностей до
чтения лекций, ректорства в Высшем литературно-художественном институте.
Он написал учебник «Краткий курс наук о стихе», выступал в журнальной пуб-
лицистике со статьями о поэзии и одновременно писал стихи. Многие современ-
ники Брюсова отмечали его обширные знания по истории культуры, литературы,
поэзии и удивительную работоспособность.
    Возникают два вопроса: почему известный символист принял революцию и
какой характер носит после 1917 г. его поэтическая деятельность?
    На первый вопрос существуют разные ответы. От самого распространенного
в советской науке, но не самого верного: он, Брюсов, жаждал обновления Рос-
сии, «он слышал призыв революции» (Луначарский).
    Есть мнение В.Ходасевича, хорошо знавшего метра-символиста, особенно
негативные стороны его личности. По словам Ходасевича, такой рассудочный и
честолюбивый человек, как В.Брюсов, увидел в революционной партии сильную
власть, она ему представилась достаточной защитой от демоса, черни. «В ком-
мунизме он поклонился новому самодержавию, которое, с его точки зрения, бы-
ло лучше старого»54.
    Обе точки зрения, если исключить их крайности, нужно принять во внима-
ние, но существует и третья, более глубокая причина. Брюсов обладал научным,
40