История лингвистических учений. Дашкова М.Ф - 23 стр.

                                             26

до вани я . Рассм атри вая я влени я языка , о ни о ст авали сь логика м и, ф илос о-
ф а м и. Е сли и и нтерес к я влени я м я з ы ка у ни х бы л вели к, и о ни до сти гли в
о бласт и его и з учени я з ам ечат ельны х рез ульт ат о в, то это о бъя сня ет ся и х
фи ло со фски м и ко нц еп ц и я м и .
       У сто и ко в, как и у Г еракли т а, вы сши м о ргани з ующ и м начало м бы ти я ,
вы сши м м о р альны м п ри нц и п о м , сам и м Бо ж ест во м я вля ет ся Ло го с. Бо ж е-
ст венно м у Ло го су п ри част ен чело вечески й р аз ум ; ''Зако н, ко т о ры й п рави т
м и ро м и п редп и сы вает каж до м у о т дельно м у сущ ест ву до лж ны й о браз дей-
ст ви я и п о ведени я , есть ло го с. Раз ви ты й раз ум чело века т о ж дест венен с
раз ум о м бо ж ест венны м '' (Асм ус). П ри эт о м внут р енний голос чело века –
его р а зум нахо ди т вп о лне т о чно е и адекват но е вы раж ени е в р ечи, - во
внешнем , п ро и з но си м о м , вы раж аем о м в сло вах ло го се. ''Ло го с о ди н и т о т
ж е, нез ави си м о о т то го , з аключен ли о н внутри со з нани я и ли о бнар уж и лся
как внешнее сло весно е вы р аж ени е'' (Асм ус). Т аки м о бр аз о м , изучение р ечи
–о бъект а, в наи бо льшей м ер е до ст уп но го наблюдени ю, - м о ж ет п ри вест и к
п о сти ж ени ю чело веческо го р а зум а , а в си лу п ри част но сти чело веческо го
раз ум а р аз ум у бо ж ест венно м у и з учени е р ечи п ри во ди т и к п о сти ж ени ю
з ако но в бы т и я . П о м нени ю И.М . Т ро нско го , ''до веря я я з ы ку как о бнар уж е-
ни ю чело веческо го раз ум а, а чело веческо м у р аз ум у как част и ц е всео бщ его
и всеп ро ни кающ его п ри ро дно го раз ум а, с т оик стро и т п а р а ллельные р яды
–ф изичес кий, логичес кий и гр а м м а т ичес кий, раз ли чая , но не о т ры вая др уг
о т др уга п редм ет, м ы шлени е и я з ы к; з атем , дви гая сь в о брат но м нап равле-
ни и , - о т нар уж но го к скр ы т о м у, о н со всей анти чно й п ря м о ли нейно ст ью
будет и скат ь в с т р оении п р едлож ения неп о средст венны х от р а ж ений
с т р укт ур ы сам о й р еа льнос т и, а в вы деля ем ы х п ри анали з е п редло ж ени й
классах сло в ст о ль ж е неп о средст венны х о траж ени й п р едм етны х кат его -
ри й дейст ви т ельно го м и ра. Объект и вны м р езульт а т ом эт и х и скани й
п редм етны х о сно в я з ы ка я ви т ся бо лее чем со м ни т ельная фи з и ка, м ало п р о -
дукт и вная , бы т ь м о ж ет , ло ги ческая т ео ри я и вес ьм а с ущ ес т венное движ е-
ние вп ер ед в об ла с т и гр а м м а т ики. И.М . Т ро нски й п рекрасно вы раз и л в
эт и х сло вах п о з и ц и ю ст о и ко в п о о тно шени ю к я з ы ку. В насто я щ ее вр ем я
ст ало я сно , что и в о т но шени и ло ги ки о ни п редво схи ти ли п рави ла ря да
о п ер ац и й ло ги ки м атем ат и ческо й.
       Но , т ем не м енее, и схо дны е п о з и ц и и сто и ко в нало ж и ли о п р еделенны е
о грани чени я на и х п о дхо д к я влени я м я з ы ка. Они о бращ али и сключи т ель-
но е вни м ани е на функц и о нально -сем ант и чески е асп ект ы , к фо рм альны м
ж е асп ект ам я з ы ка (з вуко во м у ст р о ю, фо рм ально й м о рфо ло ги и ) о ни не
п ро я вля ли ни како го и нт ереса.
       3. Э тика и те ория о природном поисх ож де нии име н. Осно во п о ла-
гающ и м п ри нц и п о м эт и ки сто и ц и з м а бы ло убеж дени е во з м о ж но сти для
чело века до ст о йно й и счастли во й ж и з ни в эт о м м и ре. Но т акая ж и з нь во з -
м о ж на п р и усло ви и , чт о в ц ело м м и р уст ро ен раз ум но . М и р ест ь еди но е
чело веческо е ц ело е, все част и ко то р о го м удро со гласо ваны м еж ду со бо й. В
м и ре нет ни чего случайно го , все со вершает ся с неи з м енно й нео бхо ди м о -
ст ью, нер аз ры вно й ц еп ью п ри чи нно сти . Д ейст вующ ая в п ри ро де неум о ли -
м ая фат альная п редо п р еделенно ст ь ее со бы ти й и п ро ц ессо в о бо сно вы вает