История лингвистических учений. Дашкова М.Ф - 42 стр.

                                               45

счи т ат ь схо дны м и т аки е сло ва, как nox "но чь" и mox "вско р е", и бо nox
до лж но п о дчи ня т ься чередо вани ю п адеж ей, а mox и не до лж но и не м о -
ж ет ». Любо п ы тно рассуж дени е В арро на о п ри чи нах нали чи я и ли о тсут ст -
ви я у сло в скло нени я : «Д ля т ех вещ ей, уп о т р еблени е ко то р ы х о дно о браз -
но , т ако во и скло нени е сло ва, как в т о м до м е, где т о лько о ди н р аб, нуж но
о дно рабско е и м я , а в т о м , где рабо в м но го , нуж но неско лько . Т ак ж е и у
т аки х вещ ей, каки м и я вля ют ся и м ена, вследст ви е м но ги х раз ли чи й в уп о т -
реблени и сло ва, и м еет ся и м но го о т п ры ско в, а у т ех вещ ей, ко то ры е слу-
ж ат свя з кам и и со еди ня ют сло ва, - т ак как и м не бы ло надо бно сти скло -
ня т ься на м но го е, т о о ни и о стают ся еди ни чны м и : ведь о дни м р ем нем
м о ж но п ри вя з ат ь чело века и ко ня , и все, что т о лько м о ж ет бы т ь п ри вя з ано
к др уго м у. Т ак, ко гда м ы го во ри м : «К о нсулам и бы ли Т улли й и Ант о ни й»,
т о эт и м ж е сам ы м et (и ) м ы м о ж ем свя з ать любы х двух ко нсуло в, и бо лее
т о го любы е и м ена и даж е любы е сло ва; а о дно сло ж ная о п о ра –т о сам о е et
–о стает ся о дна».
        Ч т о касает ся скло ня ем ы х сло в, то з десь нуж но р аз ли чат ь ес т ес т вен-
ное с клонение и с клонение п р оизвольное. В со вр ем енно й т ерм и но ло ги и ес-
т ест венно м у скло нени ю со о т вет ст вует с ловоизм енение, а п ро и з во льно м у –
с ловооб р а зова ние. Е ст ест венно е скло нени е во з ни кает о т о бщ его со гласи я ,
з десь го сп о дст вует а на логия, з ако но м ерно ст ь; п ро и з во льно е скло нени е,
нап ро т и в, з ави си т о т во ли о тдельны х людей и з десь п рео бладает раз но бо й,
а ном а лия.
        В арр о н бы л, во з м о ж но , п ервы м учены м , р аз грани чи вши м с ловоизм е-
нение и с ловооб р а зова ние и схо дя и з ст еп ени регуля р но ст и эт и х п ро ц ессо в.
        С ло ва, сп о со бны е к ест ест венно м у скло нени ю, Варро н дели т на 4
класса, ко т о р ы е о н наз ы вает ча с т ям ир ечи(partes orationis): 1) сло ва, ко то -
ры е и м еют п адеж ны е фо рм ы , но не и м еют вр ем енны х фо рм (сюда вхо дя т
сущ ест ви т ельны е, п ри лагат ельны е, м ест о и м ени я и чи сли т ельны е); 2) сло -
ва, ко то р ы е и м еют вр ем енны е фо р м ы , но не и м еют п адеж ны х фо р м (гла-
го лы ); 3) сло ва, ко то ры е и м еют и вр ем енны е и п адеж ны е фо р м ы (п ри час-
т и я ); 4) сло ва, ко то р ы е не и м еют ни врем енны х, ни п адеж ны х фо рм (наре-
чи я , до п ускающ и е о браз о вани е ст еп еней ср авнени я ).
        Т аки м о бр аз о м , в о сно ву класси фи кац и и сло в п о частя м речи В арро н
кладет две катего ри и –п а деж и вр ем я. Эти кат его ри и , п о его сло вам , "со з -
дают наи бо льшее р аз грани чени е в о бласт и анало ги и ".
        С ам ая о ст р ая п ро блем ат и ка м еж ду анало ги ст ам и и ано м али ст ам и шла
во кр уг гр ам м ат и чески х кат его р и й ро да и чи сла, во кр уг скло нени я и сп ря -
ж ени я . Очень трудны е во п ро сы ст ави ли ано м али сты в свя з и с кат его ри ей
р ода . П о чем у м уж ски е и м ена т и п а Perpenna и м еют фо р м у ж енско го ро да?
П о чем у наи м ено вани е нео душевленны х п редм ето в част о о каз ы вают ся
сло вам и м уж ско го и ли ж енско го ро да? П о чем у т аки е схо дны е сло ва, как
paries (ст ена) и abies (ель) о тнесены к раз ны м ро дам ?
        Ч т о бы о т сто я т ь з десь п о з и ц и и анало ги з м а, В арро н п о ки дает о бласт ь
м о рфо ло ги и и о бращ ает ся к си нт акси су, к со чет аем о ст и сло в. С хо дст во
сло в м уж ско го ро да з аключает ся в т о м , что о ни со четают ся с м ест о и м е-
ни я м и hic (это т ) и hi (эт и ), схо дст во сло в ж енско го р о да –в то м , что о ни