История лингвистических учений. Дашкова М.Ф - 6 стр.

                                               9

п олионим ия –раз ли чны е наз вани я п р и м еня ют ся к о дно м у и то м у ж е п р ед-
м ет у, з ам еня я др уг др уга, а эт о нево з м о ж но , если наз вани я вещ ей сущ ест -
вуют п о п ри ро де; 3) п ер еим енова ния вещ ей: ведь если бы и м ена бы ли о т
п ри ро ды , то п о чем у Ар и ст о кла п ер еи м ено вали бы в П лат о на; 4) от с ут с т -
вие с оот вет с т вия в с ловооб р а зова нии: нап ри м ер , о т сло ва ''м ы сль'' м о ж но
о браз о ват ь глаго л ''м ы сли т ь'', п о чем у ж е о т сло ва ''сп р аведли во ст ь'' нельз я
о браз о ват ь глаго л ''сп раведли ви т ь''? Значи т, им ена дейст ви тельно во з ни кли
с луча йно, а не п р и сущ и вещ ам п о п р ир оде.
        Инт ер ес Д ем о кри т а к я з ы ку не о гр ани чи вался во п ро со м о характер е
свя з и м еж ду сло во м и п редм ето м . Д о нас до шли м но ги е наз вани я со чи не-
ни й Д ем о кри т а на я з ы ко вы е т ем ы : ''О ри тм ах и гарм о ни и '', ''О кр асо те
сло в'', ''О благо з вучны х и неблаго з вучны х буквах'', ''О р ечени я х'', ''О на-
и м ено вани я х''. Одни эт и наз вани я сви дет ельст вуют о т о м , что Д ем о кр и т
бы л п ер вы м м ы сли т елем , ко то ры й в сво и х и сследо вани я х удели л вни м а-
ни е как см ы сло вы м , т ак и чи ст о з вуко вы м асп ект ам я з ы ка.
        С О Ф И С Т Ы . Во вт о ро й п о ло ви не V в. до н. э. в Г рец и и п р и о брел
бо льшо е вли я ни е но вы й т и п дея теля в сфер е культ ур ы . П о я ви ли сь ст ран-
ст вующ и е учи т еля , п утешест вующ и е о т го р о да к го ро ду; о ни со би рали во -
кр уг себя юно шей и о бучали и х. М о ло ды м людя м п реп о давали сь элем енты
п о з и т и вны х наук, учени я нат урфи ло со фо в, и з лагали сь и о бъя сня ли сь п о -
эт и чески е т во рени я , п рави ла т о лько что п о я ви вшейся гр ам м ат и ки , т о нко -
ст и м ет афи з и ки . Но ц ентр эт о го п реп о давани я со ст авля ла п о дго т о вка к
п ракт и ческо й дея тельно сти , ц ентро м и х и нтересо в бы ла ж и з нь о бщ ест ва.
Они п о дчерки вали о грани ченны е во з м о ж но ст и чело веческо го п о з нани я :
и ст и ну п о з нат ь нельз я , да и вря дли о бъекти вная и сти на сущ ест вует . С кеп -
т и ц и з м в гно сео ло ги ческо й о бласт и п ри вел вп о следст ви и к эт и ческо м у
скеп т и ц и з м у: если нет о бъекти вно й и ст и ны , не м о ж ет бы ть и о бъект и вно й
сп раведли во ст и . Задача вы дающ его ся чело века –до би т ься вли я ни я и вла-
ст и . В усло ви я х афи нско й дем о кр ати и сп о со бо м до би т ься вли я ни я бы ло
ум ени е краси во и убеди т ельно го во ри ть. П о эт о м у об учение ор а т ор с ком у
ис кус с т ву з ани м ало ц ент р ально е м есто в дея т ельно сти со фи сто в. Раз ра-
бо т ка т еор иии п р а кт икиор а т ор с кого ис кус с т ва сти м ули ро вало и нт ерес
к языковым явлениям .
        П РО Т А ГО Р и з Абдер (480-410 гг. до н. э.). П ро т аго р бы л ст арши м
со врем енни ко м и со о течест венни ко м Д ем о кри т а, др уж и л с П ер и кло м , Эв-
ри п и до м и др уги м и вы дающ и м и ся людьм и эт о го вр ем ени . Е го сам о е з на-
м ени то е вы сказ ы вани е: ''Ч ело век ест ь м ера всех вещ ей, сущ ест вующ и х,
чт о о ни сущ ествуют , и несущ ест вующ и х, что о ни не сущ ест вуют ''. О бо гах
о н го во ри л следующ ее: ''О бо гах я не м о гу з нат ь ни т о , что о ни ест ь, ни т о ,
чт о и х нет, ни т о , каки е о ни п о ви ду, и бо м но го е м ешает з нат ь эт о –нея с-
но ст ь п редм ет а и крат ко ст ь чело веческо й ж и з ни ''.
        П о П ро т аго р у, у чело века нет средст в для п о сти ж ени я о бъект и вно го
м и ра: не т о лько чувст ва, но и раз ум не дают нам во з м о ж но ст и уз нат ь и с-
т и ну. Реальны й м и р для нас –эт о м и р, ко т о ры й нам п редст авля ет ся . Д ля
П ро то го ра во п ро с thései и ли physei п ро сто не сущ ест вует . К о гда о н
го во ри т о п р ави льно ст и сло в и ли о п рави льно ст и речи , о н и м еет в ви ду