Прикладная этика - 26 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ЮФУ | Ростов-на-Дону

Составители: 

Рубрика: 

26
ние годы центр в обсуждаемых проблемах переместился на вопрос, может ли
пациент адекватно воспринять и даже просто понять даваемую ему информа-
цию, т.е. о компетентности пациента. Но и здесь просматривается тенденция в
сторону уважения к пациенту: от отношения к нему как неспособному что-либо
понять, подавленного страхом и болью, медицински неграмотного, которого
поэтому лучше «для его же блага» обмануть («святая ложь») − к признанию его
разумным существом, способным здраво обсудить сложившуюся ситуацию и
на невидимых весах взвесить только ему одному известные «за» и «против».
Если раньше было не принято спрашивать согласия пациентов даже на ампута-
цию или переливание крови, то в настоящее время признание прав человека
зашло так «далеко», что распространение получил критерий «субъективного
стандарта», что означает учитывание врачом индивидуальных особенностей
личного мира пациента: информация должна дифференцироваться, поскольку у
пациента могут быть индивидуальные или неортодоксальные убеждения, не-
обычные проблемы, связанные со здоровьем, уникальная история семьи.
В принципе информированного согласия в настоящее время выделяются
несколько аспектов, которые интенсивно обсуждаются в литературе по био-
этике: информированность, компетентность, понимание, добровольность.
Хотя принцип уважения автономии личности, нашедший свое выражение в
принципе информированного согласия является главным принципом биоэтики,
составившим ее этический фундамент, но, как отмечают специалисты, во мно-
гих клинических обстоятельствах вес этого принципа не столь уж велик, тогда
как значение второго принципа биоэтики – не причинения вреда – максималь-
но. Поэтому следующие три принципа биоэтики – не причинение вреда, благо-
получие пациента и справедливость – как бы устанавливают границы и условия
применения каждого в отдельности и всех их вместе взятых.
Второй принцип биоэтики, также являющийся чем-то противоположным
традиционной медицинской этике, хотя и тесно связанным с ней – принцип не
нанесения вреда. Если в традиционной медицине главной целью лечения счита-
лось сохранение здоровья и жизни пациента, то в этом втором случае общая
цель лечения и охраны здоровья формулируется по-новому – как всестороннее
благополучие пациента. Этот принцип утверждает, что если здоровье достига-
ется потерей возможности полноценной жизни, то оно уже не может считаться
единственной целью деятельности врача. Благополучие пациента выступает
при этом как многостороннее, интегральное понятие, включающее в себя сово-
купность самых разных сторон «качества жизни». Смысл этого нововведения
может быть понят только с этической точки зрения: речь идет о моральных
границах лечения. Лечение – не самоцель, оно не должно приносить вред паци-
енту (тем более, когда речь идет даже не о необходимом лечении, а о проведе-
нии биологических или медицинских экспериментов). Возникновение и утвер-
ждение этого принципа было спровоцировано, опять-таки, процессом усовер-
шенствования медицинской техники и созданием все более изощренных био-
технологий: многие процедуры (в том числе и диагностические), точно также
как многие виды лечения могут наносить вред пациенту, т.к. имеют далеко
идущие косвенные последствия. Это не только медицинский императив, а рели-

Страницы