Прикладная этика - 64 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ЮФУ | Ростов-на-Дону

Составители: 

Рубрика: 

64
щая фундаментальные проблемы современного социума (общее благо, права
человека, справедливость, война и примирение и т.д.)
29
.
А для А. Риха, например, предметом социальной этики является «теория
и практика ответственного существования человека в его отношениях с други-
ми людьми и природой не в непосредственной форме, а в форме опосредован-
ной общественными институтами»
30
.
По своему предмету социальная этика рядоположена индивидуальной
этике, этике межличностного общения и экологической этике, но вместе с тем
охватывает их все, поскольку в ее задачу входит анализ того, какие социальные
институты наилучшим образом обеспечивают ответственное человеческое по-
ведение. Отталкиваясь от морали в контексте теологически обоснованной хо-
зяйственной этики, Рих определяет социальную этику как «эмпирическую дис-
циплину». По его мнению, что социальная этика обращена к практике не только
познавательно, но и практически, и призвана – хотя бы в идеале – давать кон-
кретным людям в конкретных ситуациях основания для принятия решений и
оценки последствий принимаемых решений
31
.
В последнее время, социально-этический подход получил развитие в при-
кладных исследованиях. Эти исследования развиваются под лозунгом утвер-
ждения ответственности социально значимой деятельности и соблюдения прав
человека. Например, работы Р. Дивона, сосредоточены на внедрении социаль-
но-этического подхода в понимании инженерной деятельности, в частности,
той ее стороны, которая связана с конструированием и принятием решений. В
противовес традиционной инженерной этике Дивон популяризирует этику тех-
нологий как этику коллективных решений, основанных на согласовании соци-
альных позиций, совершаемых уполномоченными и заинтересованными лица-
ми
32
. Специфика социально-этического подхода к инженерно-технологической
деятельности по сравнению с индивидуально-этическим, по мнению Дивона,
заключается в том, что она рассматривается под углом зрения принятия коллек-
тивных решений и их реализации посредством социального взаимодействия; по
сравнению с политическим подходом при социально-этическом подходе при-
нимаются во внимание ценностные основания принятия решений и ценностные
характеристики последствий их реализации.
Таким образом, можно сделать вывод, что социальная этика несет от-
ветственность за то, как действуют социальные институты и каким об-
разом осуществляется опосредованное межличностное общение. Любой
социальный институт может либо оказывать помощь людям, либо слу-
жить им помехой. В этом смысле огромное количество совершаемого зла
(коррупция, хищения, бедность, загрязнение окружающей среды, терро-
29
Elsbernd M. Social Ethics // Theological Studies, Vol. 66. №1 (2005).
30
Рих А. Хозяйственная этика / Пер. с нем. Е.М. Довгань, отв. ред. В.В. Сапов. – М.: Посев,
1996. С.80.
31
Там же. С.186.
32
Devon R. Towards a Social Ethics of Technology: A Research Prospect // Techné, 2004, Fall,
Vol.8 №1. Р.109. См. также Devon R., Poel I. Van de. Design Ethics. The Social Ethics Paradigm
// International Journal of Engineering Education Vol.20, №3. Р.461.

Страницы