Прикладная этика - 67 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ЮФУ | Ростов-на-Дону

Составители: 

Рубрика: 

67
вание, вязь, транспорт); потребность в производстве продуктов и услуг; по-
требность в распределении благ (и привилегий); потребность в безопасности
членов общества, защите их жизни и благополучия; потребность в поддержа-
нии системы неравенства (размещении общественных групп по позициям,
статусам в зависимости от разных критериев); потребность в социальном
контроле за поведением членов общества (религия, мораль, право, пенитенци-
арная система).
Современное общество характеризуется разрастанием и усложнением
системы институтов. Развитие социальной системы сводится к эволюции ин-
ститутов в направлении от традиционной модели социальных институтов к со-
временной. Если в традиционном обществе все институты характеризу-
ются жесткой аскриптивностью, т.е. однозначным, допускающим пре-
дельно низкий уровень индивидуальной свободы приписыванием статусов и
норм поведения, то в современном обществе социальная регламентация,
осуществляемая институтами, имеет гораздо более мягкие формы и до-
пускает высокую степень вариабельности.
Структурное зло. Существует зло структурного характера, вытекающее
из социальных структур, для того, чтобы его устранить, недостаточно личной
помощи, необходимо изменить сами структуры. Например, в ситуации – над-
смотрщик и заключенный – жестокость надсмотрщика – это структурное зло,
вытекающее из структуры ситуации. Проблему структурного зла первым про-
анализировал К. Маркс. К такому злу он относил идеологию и религию как
превращенные формы сознания. «Человек – это мир человека, государство, об-
щество. Это государство, общество порождают религию как превратное миро-
воззрение, ибо сами они – превратный мир». Личное зло, согласно Марксу, –
это продукт «структурного» (социального) зла.
Истоки безумного мира нужно искать не в индивидуальном сознании, а в
объективности неправильно организованных структур общества и государства,
которые напрямую зависят от способа общественного производства и соответ-
ствующих ему производственных отношений. Причем отдельные члены обще-
ства (это относится, в частности, к капиталистам) лично не ответственны за зло,
исходящее от общественных и социальных структур, в деятельности которых
они принимают участие. Человек – пленник общественных процессов и соци-
альных структур. Если эти процессы негуманны, то бытие всех замкнутых в та-
ком обществе субъектов объективно негуманно, даже если субъективно, в лич-
ностной этической сфере, они стараются следовать принципам гуманности. Са-
ми индивиды субъективно не могут отвечать за зло, творимое в мире общест-
венными структурами.
Таким образом, Маркс отрицал личное зло, сводил все зло мира к «струк-
турному» злу. Человек во всем комплексе своего бытия неотделим от институ-
тов и структур общества, и творимое в мире зло нужно искать также в функци-
ях общественных структур. «Если характер человека создается обстоятельства-
ми, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человеческими». Марксистская
концепция природы структурного зла была во многом правильной, но она ука-
зывала неверный путь борьбы со злом.

Страницы