ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
71
Можно согласиться с выводом о том, что вне учета статической и
динамической моделей производительных сил невозможно всестороннее
осмысление сущности и структуры производительных сил.
Так или иначе, но в социально-философском анализе необходимо
отталкиваться от известного письма П.В. Анненкову в Париж, в котором
К. Маркс, указывая на специфичность становления и развития субъекта
производства в процессе социализации производительных сил, заметил:
«Благодаря тому простому факту, что каждое последующее поколение находит
производительные силы, приобретенные предыдущим поколением, и эти
производительные силы служат ему сырым материалом для нового
производства, – благодаря этому факту образуется связь в человеческой
истории, образуется история человечества, которая тем больше становится
историей человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а
следовательно, и их общественные отношения. Отсюда вывод: общественная
история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития,
сознают ли они это или нет».
В этом высказывании, если его анализировать, заложен глубокий
социально-философский и диалектический смысл. Прежде всего четко
обозначен механизм социализации через распредмечивание и опредмечивание
производительных сил как результата и как процесса, в основе которого лежит
субъективно-объективная деятельность людей. Эта деятельность всегда
осуществляется в конкретно-историческом, социокультурном поле бытия
социума или «способа производства» (К. Маркс), которое обеспечивает или не
обеспечивает реализацию сущностной природы человека. Поэтому
производительные силы представляют собой социально-философскую
категорию, в которой отражается система субъективно-объективных связей и
отношений к социокультурной деятельности людей, реализующих свою
природу в процессе распредмечивания и опредмечивания своей сущности.
В предложенном определении производительных сил как социально-
философской категории отражается система как субъективных, так и
объективных связей и отношений, раскрывается механизм социализации
индивидов, социокультурная деятельность которых направлена на
распредмечивание производительных сил, являющихся результатом
деятельности предшествующих поколений. Этот процесс всегда носит не
только субъективный, но и не свободный характер.
Эта жесткая несвобода, в рамках которой происходит освоение
производительных сил прошлого труда, т.е. объективированных
производительных сил, всегда будет иметь место в истории. Фактически
несвобода выступает в качестве важнейшей детерминанты или условия
социализации индивида на всех его уровнях в процессе освоения
объективированных производительных сил.
В данном случае можно говорить как о плюсах, так и о минусах. Главный
недостаток состоит в сужении поля субъективной деятельности людей в
процессе познания и освоения объективированных производительных сил.
Позитивный же момент такой жесткой социализации связан, в конечном счете,
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- …
- следующая ›
- последняя »
