Социальная философия. Дедюлина М.А - 79 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

79
существования, изнуряет его физически и духовно, ограничивает его
самодеятельность и отвлекает от жизни. Однако отказаться от труда человек не
в состоянии: он работает, чтобы производить, а производит – чтобы оправдать
свое присутствие в мире, доказать себе и другим, что имеет право на жизнь, –
чтобы, наконец, заработать себе на жизнь. Таким образом человек утрачивает
себя в труде, отчуждая свою «родовую сущность», которая превращается
«только лишь в средство для поддержания [его] существования». Homo faber
трудится, потому что не имеет возможности не трудиться, и совершенно не
важно, доставляет ему удовольствие его труд или нет, творческий он или
рутинный, физический или интеллектуальный. Ситуация такова, что «человек
(рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих
животных функций – при еде, питье, в половом акте… а в своих человеческих
функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще
животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что
присуще животному». Казалось бы, развитие средств производства,
рационализация и гуманизация процесса трудовой деятельности должны
сопровождаться стиранием (или хотя бы смягчением) противоречия между
«сущностью» (в терминологии Маркса) и «существованием», трудом – и
досугом. Однако это противоречие сохраняется даже в самом благополучном и
экономически развитом обществе, поскольку в таком обществе труд как
«деятельность для заработка» продолжает оставаться чем-то вроде повинности,
налагаемой на человека и обусловливающей его физическое и социальное
бытие. Само по себе «дело» homo faber’а (его содержание) отступает при этом
на второй план; деятельность как таковая, вне связи с ее результатом, не имеет
для производящее потребляющего субъекта никакого значения; в расчет
принимается только польза, которую приносит работа. Представления о пользе
могут быть самыми разными, но все они так или иначе соотносятся с
«естественной» заинтересованностью человека в «поддержании
существования» – обеспечении наиболее выгодных и комфортных условий
жизни. Т.е. в современном понимании «польза» выступает характеристикой
прежде всего экономической, а не экзистенциальной. Этим современное
«отношение к делу» отличается от добуржуазного: древний эллин или
средневековый христианин, оценивая ту или иную деятельность, задавались
вопросами: хорошо или плохо? истинно или ложно? прекрасно или безобразно?
– а не: выгодно или невыгодно? полезно или бесполезно? прибыльно или
убыточно?
То, чем они занимались, не рассматривалось ими как источник заработка,
а потому «прекрасное» могло быть для них одновременно и «бесполезным», а
«выгодное» – «дурным». «Платон, – пишет в «Vita activa» Х. Арендт, – первым
числивший зарабатывание денег как искусство среди других искусств, ввел его
сюда именно потому, что иначе ему не удавалось объяснить денежное
вознаграждение, вещь явно совершенно иного рода, чем подлинная цель того
что мы сегодня назвали бы вольными профессиями». Это «добавочное»
искусство, поясняет Х. Арендт, призвано было освободить человека от тягот
существования, от обязанности работать, от необходимости задаваться

Страницы