ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
80
вопросом: «выгодно или бесполезно?» Оно не ограничивало свободу человека,
а наоборот, обеспечивало ее возможность, не лишало досуга, а расширяло его
экзистенциальные рамки. Цели других искусств, этим особым искусством лишь
сопровождаемых, для Платона и древних греков не имели ничего общего с
заботой о жизненных нуждах.
В современном панлейбористском обществе, напротив, всякая трудовая
деятельность, включая «вольные» творческие профессии, рассматривается
прежде всего как источник заработка и «средство для поддержания
существования» (Маркс). Эта гиперинтенция (в терминологии
экзистенциального психоаналитика В. Франкла), т.е. концентрация внимания на
побочных продуктах жизнедеятельности – материальных благах и
удовольствиях, которые они приносят, а также социальном статусе, – лишает
осмысленности саму деятельность человека. Принцип наслаждения, равно как
стремление к власти – лишь производные от более фундаментальной
интенциональной потребности человека в обретении смысла, утверждает
Франкл. В норме наслаждение и власть не являются целью человеческой
жизнедеятельности, но они могут быть (хотя и не обязательно) результатом,
или «побочным эффектом достижения цели». Повсеместная и чрезмерная
сосредоточенность на этих побочных факторах – невротический симптом
нашего времени. Стремление к удовольствию, к материальной выгоде и
привилегиям отвлекает современного человека от деятельности как таковой,
которая в иных экзистенциальных условиях (при нелейбористском укладе)
могла бы составить смысл его жизни.
Капиталистический homo faber трудится, лишая себя досуга и
удовольствия свободного деятельного времяпрепровождения, только чтобы
иметь возможность жить; в этом смысле его положение не многим отличается
от положения докапиталистического раба. Наемный труд является современной
– более «технологичной», но не менее унизительной и бесчеловечной – формой
рабства. Современным рабам предоставляется право менять «хозяев», они
могут самостоятельно выбирать, где и сколько работать, но отказаться от
работы вообще, т.е. избежать самого способа существования раба, они не в
состоянии. Логика этого способа существования распространяется на всех
членов общества, включая «хозяев», в действительности являющихся такими
же рабами, только более привилегированными и высокооплачиваемыми. Сами
«организаторы и администраторы», пишет Герберт Маркузе, оказываются
всецело зависимыми от механизмов, которые они организуют и которыми
управляют. «В этой взаимозависимости уже не осталось ничего от
диалектического отношения между Господином и Слугой, которое было
разрушено в борьбе за взаимное признание; это скорее порочный круг, в
котором заперты и Господин, и Слуга». Порабощенный экономической
деятельностью, «господин» не может уже в полной мере насладиться своим
привилегированным положением, извлечь из него экзистенциальную выгоду.
Его судьба состоит в том, чтобы способствовать росту и упрочению системы,
умножению капитала – и не для целей собственного счастья, а ради самого
капитала. «Господин» тоже «служит», растрачивает свои силы, здоровье,
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- …
- следующая ›
- последняя »
