ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
При этом представляется вполне естественным стремление принимать оптимальные решения, которые
реализуют поставленные цели в наибольшей степени.
Эти соображения, однако, нельзя рассматривать как дискредитацию количественных методов оценки
качества, используемых для обоснования решений, принимаемых при управлении качеством и
стандартизации.
Преимущество математического подхода к принятию решений состоит в количественном его
обосновании. Недостаток его – в слабости самого математического аппарата, часто не дающего средств
решить ту или иную задачу товарной экспертизы, имеющей социальную направленность. Главная трудность –
это отсутствие математических и формально – логических средств, способных с достаточной точностью
отразить в количественных показателях качественное содержание социальных процессов.
Более того, существующие объективные методы измерения носят разобщенный характер и не дают
комплексной оценки, которую всегда проводит потребитель товаров.
Поэтому, не смотря на объективность значений физико-химических и микробиологических показателей,
как части товарной экспертизы требуется профессиональная деятельность экспертов.
Следовательно, изучение эвристических (органолептического и экспертного) методов товарной
экспертизы имеет известное "прикладное" значение.
В настоящее время возрос интерес к использованию эвристических методов с целью выработки решений,
которые представляют собой некоторую стратегию или эмпирическое правило, или упрощение, или любое
другое средство, которое позволяет существенно ограничить диапазон поиска решений и свести его к
практически разумным величинам.
На практике это означает математические рассмотрения областей, касающихся психологических
аспектов человеческой деятельности, в частности при конфликтных ситуациях, возникающих в ходе
дискуссий.
Эвристический набросок, очевидно, соответствует следующему предположению. Экспертная оценка
должна представлять собой систему мнений экспертов и обладать в совокупности своего рода
уравновешенностью или устойчивостью, природу которой предстоит выяснить. Неустойчивость такой
системы понимается как погрешность оценки.
Рассмотрим эту систему, обратившись для примера к ролевым концепциям личности [6]. Следует
подчеркнуть, что в настоящее время в системных исследованиях отсутствует специфическая система логико-
методологических средств, решение ряда системных проблем затрудняется из-за отсутствия адекватного
аппарата исследования. Попытка связать ролевое взаимодействие людей через компоненты и параметры
ситуации выбора принадлежит Р. Акоффу и Ф. Эмери [7].
Авторы считают, что роль индивида в ситуации выбора состоит в преобразовании свойств этой ситуации
в вероятности выбора, эффективности и удельной ценности.
Используя формализованные понятия при анализе целеустремленного состояния, которыми пользуются
Р. Акофф и Ф. Эмери в своих исследованиях, образуем систему мнений двух экспертов, относящуюся к
простейшему виду.
Через
А и В будем обозначать экспертов, S-эффект взаимодействия (информация, критерии оценки,
квалификация, взаимодействие в группе, степень знакомства эксперта с объектом оценки и т.п.),
C
i
(1 ≤ i ≤ m)
– способы действия экспертов, доступные в этом окружении в форме оценочных суждений,
О
i
(1 ≤ j ≤ n) –
возможные результаты (способствование рационального использования товара, организация оптимального
товародвижения, сокращение расхода сырья, материалов, электроэнергии, затрат труда, материальных и
товарных потерь).
К параметрам ситуации выбора относятся:
Р – вероятность того, что С
i
будет выбран в S (∑P
i
= 1), E
ij
–
вероятность того, что
С
i
продуцирует О
j
в S (∑E
ij
= 1), V
j
– удельная ценность О
j
для эксперта в S.
Мы будем считать, что удельные ценности могут изменяться от нуля до единицы и что ∑
V
j
= 1.
При истолковании введенных нами понятий компонентов и параметров ситуации выбора нужно иметь в
виду, что предположения индивидуума по отношению к альтернативам предшествует их численному
описанию, и являются транзитивными. В типичном виде мы оцениваем по порядку альтернативы в
следующих экспертных методах: ранжировании, приписыванию баллов, частичном парном сравнении,
полном парном сравнении, последовательном сравнении [8].
В настоящее время порядок предпочтения – это практически единственный способ оценки эстетических
свойств изделий.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- …
- следующая ›
- последняя »
