Теория и практика экспертной оценки товаров и услуг. Денисова А.Л - 9 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Предложенная Р. Акоффом и Ф. Эмери формулировка удельной ценности является весьма сложной и
опирается на суждении о полезности.
Авторы пытаются связать ролевое воздействие людей в форме оценочных суждений
C
i
c возможными
результатами, выступающими в нашей интерпретации как распределения альтернатив по их предпочтению
через удельную ценность
V
j
в смысле степени стремления или меры эффективности способа действия.
Субъект оказывается перед выбором из двух результатов
О
1
и О
2
, так что, выбрав О
1
, он всегда получает этот
результат (следовательно
Е
11
= 1), а, выбрав О
2
, он получает его с вероятностью α (следовательно, Е
22
= α).
Е
11
и Е
22
означают эффективности каждого возможного действия по каждому возможному результату.
Исследователь подбирает такие значения α, что для субъекта становится безразлично, получить ли результат
О
1
с полной определенностью или
О
2
с вероятностью α, иными словами, такое α, что Р
1
= Р
2
(Р
1
и Р
2
означают вероятность выбора). Затем полезность
U
1
результата О
1
приравнивается к Е
22
, Е
22
= α, а полезность
U
2
результата О
2
берется Е
11
= 1.
Такая процедура дает меры полезности, равные эффективностям (
Е
11
и Е
22
), для которых степени
стремления к
О
1
и О
2
равны.
Предложенную меру полезности можно интерпретировать как частный случай функции стремления. Эта
мера и степень стремления являются мерами удельной ценности результатов.
Здесь следует указать на своеобразие трактовки понятия полезности. Основная трудность заключается в
том, что сама констатация существования полезности, наделенная указанными свойствами, представляется
недостаточно бесспорной, так как при определенности структуры предпочтений наблюдается полная
неоднозначность функции полезности. Правда, в рискованных ситуациях при определенных аксиомах
имеет место однозначность функции.
Характер разрабатываемого авторами понятия полезности базируется на теории индивидуального выбора
решений при риске.
Если все ценности
V
j
, приписываемые различным результатам, положительны, то мера удельной
ценности
V
j
для каждого результата может быть получена так V
j
=
∑
j
j
v
v
.
Тогда ∑
V
j
= 1, поскольку 1=
∑
∑
)(
j
j
v
v
.
Минимальная удельная ценность
О получается только тогда, когда соответствующая абсолютная
ценность
v
j
= 0; максимальная удельная ценность равна 1, когда все результаты, кроме одного, имеют
нулевую ценность.
Ожидаемая удельная ценность ситуации выбора для определенного индивида
А дается выражением ЕV
А
=
∑∑
jj
jiji
VEP .
Максимальное значение
ЕV равно единице, а минимальное – 0.
Рассмотрим два индивида
А и В. Пусть (ЕV
А
/ В) означает ожидаемую удельную ценность для А его
ситуации выбора, когда в ней присутствуют
В, а (ЕV
А
/ В' ) – ту же самую ценность, но при отсутствии В.
Соответствующие величины для
В обозначим через (ЕV
В
/ А) и (ЕV
В
/ А' ).
Здесь утверждается следующее: если при определенном окружении
S:
(ЕV
А
/ В) > (ЕV
А
/ В' ), то В сотрудничает с А;
(
ЕV
А
/ В) > (ЕV
А
/ В' ), то В конфликтует с А;
(
ЕV
А
/ В) = (ЕV
А
/ В' ) , то А независим от В.
Это утверждение говорит о том, что если присутствие
В повышает ожидаемую ценность состояния А, то В
сотрудничает с
А; если присутствие В уменьшает эту ценность, то В конфликтует с А; если же его
присутствие никак не влияет на ожидаемую удельную ценность для
А, то А от него независим.
Степень сотрудничества
В с А определяется выражением
DC
BA
= (ЕV
А
/ В) – (ЕV
А
/ В').
Степень конфликта
В с А определяется выражением
DC'
BA
= –DC
BA
.
Эти показатели могут принимать значения от –1 до +1. Отрицательные значения степени сотрудничества
означают состояние конфликта и наоборот.
Сотрудничество и конфликт исчерпывают все способы воздействия одного индивида на ожидаемую
удельную ценность для другого индивида.

Страницы