Явление социальной установки в психологии ХХ века. Девяткин А.А. - 119 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

А.А. Девяткин
118
А.Г. Асмолова, образуют единство лишь в том процессе ак-
тивности, который и является основным источником возник-
новения активности. Отсюда он делает вывод, что установка
представляет собой не что иное, как момент деятельности
субъекта.
Рассудив таким образом, нам кажется, А.Г. Асмолов полно-
стью нейтрализовал специфику теории установки, подчинив ее
теории
деятельности. Он выделяет в концептуальном аппарате
теории установки по отношению к деятельности две формы
потребностей: 1) потребность «до встречи» с предметом удов-
летворения – условие и предпосылка возникновения деятель-
ности; 2) потребность «после встречи» с предметом – установ-
ка, направляющая процесс деятельности (см.: Асмолов, 1979.
С.40).
Анализируя «мотив» и «поведение», А.Г. Асмолов отмеча-
ет,
что при соотношении мотива и поведения Узнадзе не сво-
дит мотив к внутренней побудительной оценке и помещает его
вне субъекта. При этом он подчеркивает неотъемлемость мо-
тива от поведения. Д.Н. Узнадзе считает, что для установки
важнейшим является то, на что она направлена. Это имеет для
нас чрезвычайное значение, ибо подчеркивает
важность поня-
тия окружающего мира и подводит вплотную к понятию ин-
тенциональности установки.
В понимании Д.Н. Узнадзе именно направленность на
предмет установки является ее самой важной характеристи-
кой, ее важнейшим имманентным свойством. «В зависимости
от того, непосредственно или опосредованно предмет, «нуж-
ный» субъекту, вызывает установку на целостное состояние,
Д.
Н. Узнадзе выделяет план установки и план объективации»
(Асмолов, 1979. С.45). План объективации рассмотрен здесь
как продукт деятельности субъекта, а план установки – как
импульсивное поведение, которое возникает лишь в простых
стандартных ситуациях.
Далее автор представляет «эскиз» классификации устано-
вок, которые он видит как непосредственные и опосредован-
ные по отношению к предмету.
Первые, в свою очередь, могут
быть индивидуальными (своя объективация) либо результатом 
118                                            А.А. Девяткин
А.Г. Асмолова, образуют единство лишь в том процессе ак-
тивности, который и является основным источником возник-
новения активности. Отсюда он делает вывод, что установка
представляет собой не что иное, как момент деятельности
субъекта.
   Рассудив таким образом, нам кажется, А.Г. Асмолов полно-
стью нейтрализовал специфику теории установки, подчинив ее
теории деятельности. Он выделяет в концептуальном аппарате
теории установки по отношению к деятельности две формы
потребностей: 1) потребность «до встречи» с предметом удов-
летворения – условие и предпосылка возникновения деятель-
ности; 2) потребность «после встречи» с предметом – установ-
ка, направляющая процесс деятельности (см.: Асмолов, 1979.
С.40).
   Анализируя «мотив» и «поведение», А.Г. Асмолов отмеча-
ет, что при соотношении мотива и поведения Узнадзе не сво-
дит мотив к внутренней побудительной оценке и помещает его
вне субъекта. При этом он подчеркивает неотъемлемость мо-
тива от поведения. Д.Н. Узнадзе считает, что для установки
важнейшим является то, на что она направлена. Это имеет для
нас чрезвычайное значение, ибо подчеркивает важность поня-
тия окружающего мира и подводит вплотную к понятию ин-
тенциональности установки.
   В понимании Д.Н. Узнадзе именно направленность на
предмет установки является ее самой важной характеристи-
кой, ее важнейшим имманентным свойством. «В зависимости
от того, непосредственно или опосредованно предмет, «нуж-
ный» субъекту, вызывает установку на целостное состояние,
Д.Н. Узнадзе выделяет план установки и план объективации»
(Асмолов, 1979. С.45). План объективации рассмотрен здесь
как продукт деятельности субъекта, а план установки – как
импульсивное поведение, которое возникает лишь в простых
стандартных ситуациях.
   Далее автор представляет «эскиз» классификации устано-
вок, которые он видит как непосредственные и опосредован-
ные по отношению к предмету. Первые, в свою очередь, могут
быть индивидуальными (своя объективация) либо результатом

Страницы