Явление социальной установки в психологии ХХ века. Девяткин А.А. - 197 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

А.А. Девяткин
19
6
торые обусловливают чувства и потребности и которые не
осознаются «ввиду их недостаточной силы».
Здесь уместно вспомнить, что в свое время Д.Н. Узнадзе
был поставлен перед проблемой «первичного выбора», когда
он ввел термин «особое восприятие», тем самым обозначив
зону «восприятия до восприятия», зону выбора того, что
должно быть воспринято восприятием. Нам
представляется,
что во всех этих случаях речь идет, вероятнее всего, об одних
и тех же механизмах – экологическом компоненте установки,
который осуществляет выбор той или иной возможности эко-
логического мира.
Как особый случай должен быть рассмотрен вариант анали-
за проблемы выбора в исследованиях волевых процессов.
В.А. Иванников в своем обзоре
характеризует данный подход
как подход «свободного выбора» (см.: Иванников, 1991. С.19-
23). Им отмечается, что данный подход можно найти еще у
Аристотеля, затем у Эпикура, Спинозы. «...Б. Спиноза рас-
сматривает волю не как самостоятельную силу или способ-
ность души, а как способность разума принимать решения о
влечениях и действиях...» (Иванников, 1991. С.20). Хорошо
известно, что проблема выбора интересовала И. Канта, кото-
рый рассматривал взаимосвязь необходимости и свободы воли
человека. Нравственность при этом связывалась со свободой
выбора, а причинность функционирует в материальном мире.
Зависимая от нравственности воля является свободной.
У В. Виндельбандта выбор построен на базе случайных и
постоянных мотивов на основе знаний и чувств
, которые от-
носятся к будущему, но реально переживаются в настоящем.
У. Джемс видит основу выбора в наличии конкурирующей
идеи в момент принятия решения о действии. Выбор обосно-
ван мотивом и сводится к направленности внимания.
Волевое объяснение выбора можно найти и у Л.С. Выгот-
ского. «Однако проблема выбора ставится им
не в связи с по-
рождением действия, а в связи с проблемой овладения собст-
венным поведением. В качестве оснований выбора он указы-
вает на внешние характеристики выбираемых действий и мо-
тивы» (Иванников, 1991. С.22). Автор отмечает, что и С.Л. Ру-
196                                             А.А. Девяткин
торые обусловливают чувства и потребности и которые не
осознаются «ввиду их недостаточной силы».
   Здесь уместно вспомнить, что в свое время Д.Н. Узнадзе
был поставлен перед проблемой «первичного выбора», когда
он ввел термин «особое восприятие», тем самым обозначив
зону «восприятия до восприятия», зону выбора того, что
должно быть воспринято восприятием. Нам представляется,
что во всех этих случаях речь идет, вероятнее всего, об одних
и тех же механизмах – экологическом компоненте установки,
который осуществляет выбор той или иной возможности эко-
логического мира.
   Как особый случай должен быть рассмотрен вариант анали-
за проблемы выбора в исследованиях волевых процессов.
В.А. Иванников в своем обзоре характеризует данный подход
как подход «свободного выбора» (см.: Иванников, 1991. С.19-
23). Им отмечается, что данный подход можно найти еще у
Аристотеля, затем у Эпикура, Спинозы. «...Б. Спиноза рас-
сматривает волю не как самостоятельную силу или способ-
ность души, а как способность разума принимать решения о
влечениях и действиях...» (Иванников, 1991. С.20). Хорошо
известно, что проблема выбора интересовала И. Канта, кото-
рый рассматривал взаимосвязь необходимости и свободы воли
человека. Нравственность при этом связывалась со свободой
выбора, а причинность функционирует в материальном мире.
Зависимая от нравственности воля является свободной.
   У В. Виндельбандта выбор построен на базе случайных и
постоянных мотивов на основе знаний и чувств, которые от-
носятся к будущему, но реально переживаются в настоящем.
У. Джемс видит основу выбора в наличии конкурирующей
идеи в момент принятия решения о действии. Выбор обосно-
ван мотивом и сводится к направленности внимания.
   Волевое объяснение выбора можно найти и у Л.С. Выгот-
ского. «Однако проблема выбора ставится им не в связи с по-
рождением действия, а в связи с проблемой овладения собст-
венным поведением. В качестве оснований выбора он указы-
вает на внешние характеристики выбираемых действий и мо-
тивы» (Иванников, 1991. С.22). Автор отмечает, что и С.Л. Ру-

Страницы