Явление социальной установки в психологии ХХ века. Девяткин А.А. - 202 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

Экологическая концепция социальной установки
201
действия его жизнь может стать «личной», «непередоверяе-
мой» и «ответственной». Ответственность перед самим со-
бойэто, прежде всего, ответственность за выбор той или
иной возможности окружающего мира, того или иного смыс-
ла. «Философия жизни» Бергсона, Ницше, Шопенгауэра, идеи
Дильтея, Канта, Зиммеля, Киркегора находят свое развитие в
работах Хосе Ортеги-и-Гассета
в форме «вслушивания» инди-
вида в жизнь посредством «жизненного разума». Многими
исследователями отмечается, что философские позиции Хосе
Ортеги-и-Гассета характеризуются прежде всего близостью к
феноменологии, философии жизни и экзистенциализму. Он
протестует против постижения бытия через рациональность,
против натурализма и детерминизма. «Как попытку утвержде-
ния единства Ортега-и-Гассет предлагает
концепцию «пер-
спективизма», где мир есть лишь «сумма наших возможно-
стей», которая структурируется в результате активности соз-
нания индивида. В основе свободного выбора лежит «автор-
ское отношение», а результатом становится ответственность»
(см.: Зыкова, 1991. С.223).
Таким образом, простая, на первый взгляд, проблема выбо-
ра возможностей окружающего мира имеет отношение и к
гамлетовскому «быть или не быть», и к «Еntwеdеr-ОdеКир-
кегора, и к «возможности возможности» Аббаньяно, и к «бы-
тию-в-мире» Хайдеггера, и к «вечному перекрещиванию и со-
мнению» Ортеги-и-Гассета, и, естественно, к «Еntwеdеr-Оdе
Гуссерля. Мы предполагаем ее плодотворное решение на
ос-
нове феноменологического анализа экологического компонен-
та социальной установки, когда может быть поставлен вопрос
о механизме выбора возможности окружающего мира.
Все предыдущие концепции не рассматривали человека с
точки зрения его экологического существования в окружаю-
щем мире. Сделанное же Гибсоном предположение об эколо-
гическом подходе хотя и содержало развернутое представле-
ние
о возможностях окружающего мира, но не ставило вообще
вопрос об их выборе. Гибсон говорит лишь о том, что индивид
должен уметь извлекать данные возможности, однако как он
это должен делать, не уточняется.
Экологическая концепция социальной установки            201
действия его жизнь может стать «личной», «непередоверяе-
мой» и «ответственной». Ответственность перед самим со-
бой – это, прежде всего, ответственность за выбор той или
иной возможности окружающего мира, того или иного смыс-
ла. «Философия жизни» Бергсона, Ницше, Шопенгауэра, идеи
Дильтея, Канта, Зиммеля, Киркегора находят свое развитие в
работах Хосе Ортеги-и-Гассета в форме «вслушивания» инди-
вида в жизнь посредством «жизненного разума». Многими
исследователями отмечается, что философские позиции Хосе
Ортеги-и-Гассета характеризуются прежде всего близостью к
феноменологии, философии жизни и экзистенциализму. Он
протестует против постижения бытия через рациональность,
против натурализма и детерминизма. «Как попытку утвержде-
ния единства Ортега-и-Гассет предлагает концепцию «пер-
спективизма», где мир есть лишь «сумма наших возможно-
стей», которая структурируется в результате активности соз-
нания индивида. В основе свободного выбора лежит «автор-
ское отношение», а результатом становится ответственность»
(см.: Зыкова, 1991. С.223).
   Таким образом, простая, на первый взгляд, проблема выбо-
ра возможностей окружающего мира имеет отношение и к
гамлетовскому «быть или не быть», и к «Еntwеdеr-Оdеr» Кир-
кегора, и к «возможности возможности» Аббаньяно, и к «бы-
тию-в-мире» Хайдеггера, и к «вечному перекрещиванию и со-
мнению» Ортеги-и-Гассета, и, естественно, к «Еntwеdеr-Оdеr»
Гуссерля. Мы предполагаем ее плодотворное решение на ос-
нове феноменологического анализа экологического компонен-
та социальной установки, когда может быть поставлен вопрос
о механизме выбора возможности окружающего мира.
   Все предыдущие концепции не рассматривали человека с
точки зрения его экологического существования в окружаю-
щем мире. Сделанное же Гибсоном предположение об эколо-
гическом подходе хотя и содержало развернутое представле-
ние о возможностях окружающего мира, но не ставило вообще
вопрос об их выборе. Гибсон говорит лишь о том, что индивид
должен уметь извлекать данные возможности, однако как он
это должен делать, не уточняется.