Явление социальной установки в психологии ХХ века. Девяткин А.А. - 39 стр.

38                                             А.А. Девяткин
лем теории поля Левиным была введена в поле как одно из
измерений личность с ее предыдущим опытом и потребностя-
ми. Этим он фактически дошел до признания роли закономер-
ности установки. Но все же Левин пытается объяснить психи-
ческую активность человека понятием психического поля и
старался изгнать понятие установки из сферы психологии.
Вместе с тем следует отметить, что фактически, объективно
его исследования способствовали внедрению и применению
понятия установки в социальной психологии» (Надирашвили,
1974. С.14).
   Надирашвили отмечает, что исследования гештальтпсихо-
логов подтвердили невозможность понять психическую ак-
тивность человека только лишь на основе понятия переструк-
турированности психического поля без учета понятия уста-
новка. В этой мысли Надирашвили содержится существенное
для нас замечание относительно похожести установки и эф-
фектов действия поля в гештальттеории. Гештальтистско-
бихевиористические ориентации Дж. Гибсона и его понимание
окружающего мира вполне соотносимы с понятием поля
К. Левина – с той лишь разницей, что у Гибсона это поле пас-
сивных возможностей и активного индивида, а у Левина осо-
бое значение придается активности сил поля.
   Из этого может быть сделан вывод о важности для явления
установки понятия интенциональности, направленности, кото-
рая самым непосредственным образом связана с окружающим
миром как два взаимозависимых компонента в системе коор-
динат поля. Однако здесь следует отметить, что в чистом виде
теория поля К. Левина должна быть отнесена не только к геш-
тальтпсихологии, поскольку важнейшее место в ней занимают
когнитивные процессы и мотивы. Это позволяет говорить о
данной позиции как о промежуточной между гештальтистским
и когнитивным направлением. Это же мы часто наблюдаем и у
Дж. Гибсона. Как отмечают Г.М.Андреева, Н.Н.Богомолова и
Л.А.Петровская, теория К. Левина, несмотря на близость к
гештальтистам, имеет и новые аспекты, которые можно свести
к следующему: 1) предложение принципов исследования лич-
ности, а не перцепции. Особое внимание при этом уделяется