Явление социальной установки в психологии ХХ века. Девяткин А.А. - 91 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

А.А. Девяткин
90
Важно отметить, однако, что подобное представление об
объективации (на основе социализации) противоречит ранее
излагавшемуся подходу, когда объективация развивалась на
основе теоретической потребности при преодолении препят-
ствия. Означает ли это еще одну форму существования объек-
тивации или просто уточняет механизм ее формирования – не
столь существенно, ибо главная мысль ясна: объективация –
свойство субъекта
. «Как мы отмечали ранее, человек перехо-
дит со взаимоотношений индивид-среда на субъектно-объект-
ные отношения тогда, когда он на основе установочного взаи-
моотношения со средой не может должным образом отразить
среду, а ему же приходится более адекватно учитывать дейст-
вительность» (Надирашвили, 1974. С.49). Здесь возникает во-
прос относительно того, каким
образом уровень человек-
индивид-среда (определенный нами как экологический уро-
вень) может перейти на уровень человек-субъект-объект (по
всей вероятности, уровень логических операций)? Ведь в ок-
ружающем мире нет логических субъектов и объектов, они
могут быть выделены только теоретически в рамках научного
анализа. Но ведь организм сам по себе не
занимается логиче-
скими задачами, он не может перейти на уровень теоретиче-
ской логики взаимоотношений субъект-объекта, как того хо-
тел еще Аристотель. Более того, это, вероятно, должно еще
больше отдалить субъект от решения жизненных задач орга-
низма в окружающем мире – ведь говорил же Гуссерль о том,
что возникает «незаинтересованный наблюдатель».
Характеризуя одну из наиболее важных для нас особенно-
стей субъекта, Надирашвили отмечает, что в то время, как в
мире физическом возможность не существует реально, в мире
психического она вполне реальна для субъекта. Здесь Нади-
рашвили описывает так называемые инструментальные воз-
можности, которые определяют психическую целесообраз-
ность поведения человека. Одновременно они являются
«чем-
то средним между чисто физическими и чисто абстрактными,
идеальными возможностями, они реальны и в то же время на-
правлены на возможность. Дальнейший анализ сознания как
психического феномена нужно произвести именно с этой точ-
90                                            А.А. Девяткин
   Важно отметить, однако, что подобное представление об
объективации (на основе социализации) противоречит ранее
излагавшемуся подходу, когда объективация развивалась на
основе теоретической потребности при преодолении препят-
ствия. Означает ли это еще одну форму существования объек-
тивации или просто уточняет механизм ее формирования – не
столь существенно, ибо главная мысль ясна: объективация –
свойство субъекта. «Как мы отмечали ранее, человек перехо-
дит со взаимоотношений индивид-среда на субъектно-объект-
ные отношения тогда, когда он на основе установочного взаи-
моотношения со средой не может должным образом отразить
среду, а ему же приходится более адекватно учитывать дейст-
вительность» (Надирашвили, 1974. С.49). Здесь возникает во-
прос относительно того, каким образом уровень человек-
индивид-среда (определенный нами как экологический уро-
вень) может перейти на уровень человек-субъект-объект (по
всей вероятности, уровень логических операций)? Ведь в ок-
ружающем мире нет логических субъектов и объектов, они
могут быть выделены только теоретически в рамках научного
анализа. Но ведь организм сам по себе не занимается логиче-
скими задачами, он не может перейти на уровень теоретиче-
ской логики взаимоотношений субъект-объекта, как того хо-
тел еще Аристотель. Более того, это, вероятно, должно еще
больше отдалить субъект от решения жизненных задач орга-
низма в окружающем мире – ведь говорил же Гуссерль о том,
что возникает «незаинтересованный наблюдатель».
   Характеризуя одну из наиболее важных для нас особенно-
стей субъекта, Надирашвили отмечает, что в то время, как в
мире физическом возможность не существует реально, в мире
психического она вполне реальна для субъекта. Здесь Нади-
рашвили описывает так называемые инструментальные воз-
можности, которые определяют психическую целесообраз-
ность поведения человека. Одновременно они являются «чем-
то средним между чисто физическими и чисто абстрактными,
идеальными возможностями, они реальны и в то же время на-
правлены на возможность. Дальнейший анализ сознания как
психического феномена нужно произвести именно с этой точ-

Страницы